Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-13756/2019

г. Челябинск

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ОГРН 

<

***>) к Администрации Карабашского городского округа (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление финансов Администрации Карабашского городского округа,  ОГРН: 

<

***>, г. Карабаш,  о взыскании 265 272 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2, действующий на основании доверенности № 206 от 29.12.2018, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности № 11006  от 20.03.2019, личность удостоверена по паспорту,

от  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, действующая на основании доверенности № 465 от 11.10.2019, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Карабашского городского округа (ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 256 272 рубля неосновательного обогащения в виде сбережения платы за услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживаю сети газораспределения (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не возвратил неосновательное обогащение, образовавшееся на стороне ответчика в результате неоплаты им услуг по устранению аварийных ситуаций на газопроводе. В обоснование исковых требований указано, что сумма затрат, понесенных истцом на основании заявок в связи с устранением аварий на объектах является неосновательным обогащением ответчика, являющегося собственником распределительного газопровода.

Определением суда от 29.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2), к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление финансов Администрации Карабашского городского округа,  ОГРН: 

<

***>, г. Карабаш  (далее – третье лицо, Управление).

Определением суда от 20.06.2019 (л.д. 100-101) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное разбирательство по делу на 12.07.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, однако пояснил, что действительно обращался к истцу за оказанием услуг по устранению аварийных ситуаций и прочистке участков газопроводов, восстановлению газоснабжения в спорный период  и является собственником данного имущества. Спор по размеру стоимости фактически оказанных услуг отсутствует. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление от 12.07.2019 (л.д. 108-109).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Распределительный газопровод: «ул. Тукаева, ул. Сыпачева, ул. Некрасова, ул. 3-его Интернационала, ул. Калинина, ул. Свердлова, ул. Фурманова в г. Карабаш» принадлежит Карабашскому городскому округу, согласно актам приемки от 28.03.2016 и от 31.03.2016 данного газопровода в эксплуатацию, заказчиком его строительства являлся Карабашский городской округ, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта от 28.03.2016 (л.д. 62-63), от 31.03.2016 (л.д. 64), а также не оспаривалось в судебном заседании.

Пуск газа в указанный газопровод произведен Филиалом АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Миассе в соответствии с договором с ООО «Торговый дом «Альянс» подряда № СМР-455/1-17 от 09.10.2017  (л.д. 8). 

Согласно п. 1.1 данного договора, филиал АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Миассе выполнил пуск газа до первого отключающего устройства на распределительном газопроводе «ул. Тукаева, ул. Сыпачева, ул. Некрасова, ул. 3-его Интернационала, ул. Калинина, ул. Свердлова, ул. Фурманова в г. Карабаш».

В период с 01.11.2018 по 28.01.2018 в аварийно-диспетчерскую службу Карабашской газовой службы филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Миассе поступило 96 аварийных заявок от потребителей природного газа с причиной «Не поступает газ на газовые  приборы» по адресам в г. Карабаш, что подтверждается копиями заявок (л.д. 9-57), а также не оспаривалось в судебном заседании.

Реагируя на указанные заявки, аварийные бригады АО «Газпром газораспределение Челябинск» выехали по указанным в заявках адресам, было установлено, что в газораспределительной сети: «ул. Тукаева, ул. Сыпачева, ул. Некрасова, ул. 3-его Интернационала, ул. Калинина, ул. Свердлова, ул. Фурманова в г. Карабаш», через которую осуществляется газоснабжение потребителей, присутствует вода, в результате чего при минусовой температуре образовались снежно-ледяные закупорки, что следует из заявок (л.д.9-57).

Для восстановления режима газоснабжения бригадами истца были выполнены необходимые мероприятия по прочистке участков газопроводов и восстановлению газоснабжения, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д.58-61), в соответствии с действующей в филиале Производственной Инструкцией 1-Э от 16.05.2016 по ликвидации закупорок в газопроводах (л.д. 66-68).

В справках по заявкам, в аварийных заявках указаны виды работ, произведенные АО «Газпром газораспределение Челябинск» для устранения аварийной ситуации с газом, время выезда, время прибытия, время выполнения, результаты обследования, характер повреждений, перечень выполненных работ и дополнительная информация (л.д. 9-57). В заявках имеются подписи заявителей.

Согласно справкам о количестве времени, затраченного на выполнение работ по заявкам (л.д. 76-78), актам оказанных услуг (выполненных работ)  от 15.11.2018 на сумму 15 912 руб., от 31.01.2019 на сумму 15 232 руб., от 31.01.2019 на сумму 47 600 руб., от 31.01.2019 на сумму 72 352 руб., от 31.01.2019 на сумму 38 080 руб., от 31.01.2019 на сумму 59 024 руб., от 31.01.2019 на сумму 13 328 руб. (л.д. 58-61) сумма затрат, произведенных истцом в связи с устранением аварийных ситуаций составила 261 528 руб. 00 коп. расчет произведен в соответствии  с расчетом стоимости по выезду аварийной бригады филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Миассе для абонентов, не имеющих договоров на техническое обслуживание с 01.08.2017 (л.д. 74).

23.10.2018 истцом ответчику направлено письмо, согласно которому ответчику направляются документы по факту выполненных работ с просьбой произвести оплату (л.д. 82).

Договор на техническое и аварийное обслуживание газопровода был направлен ответчику письмом от 21.11.2018 (л.д. 70), но между филиалом АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Миассе и ответчиком  не заключался.

Документы по факту выполненных истцом работ направлялись ответчику письмом от 14.02.2019 (л.д. 69).

Кроме того, 15.10.2018 в районе дома № 43 по ул. Красная Звезда в г. Карабаш при производстве земляных работ был поврежден подземный газопровод низкого давления «по ул. Красная Звезда ул. Луначарского, ул. Ребоче-крестьянская в г.Карабаш», что следует из заявки. 

Аварийной бригадой истца в соответствии с заявкой была произведена локализация аварийной ситуации на указанном газопроводе, принадлежащем Карабашскому городскому округу. 

Расходы АО «Газпром газораспределение Челябинск» (филиала в г. Миассе) на устранение данной аварийной ситуации составили 3 744 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом стоимости, справками, а также в судебном заседании ответчиком не оспаривалось. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.02.2019 (л.д. 73) о возмещении расходов, связанных с оказанием услуг пот локализации и устранению аварийных ситуаций.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости работ и затрат, произведенных истцом по устранению неисправности по заявкам в сумме 265 272 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Поскольку, договор на оказание услуг между сторонами не заключался, то фактически между истцом и ответчиком сложились обязательственные правоотношения по разовому договорам оказания услуг, что подтверждается заявками, актами оказанных услуг, согласно которым истцом оказаны ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживаю сети газораспределения, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось. 

Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что  оказанные истцом услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживаю сети газораспределения имели потребительскую ценность для них, а также населения города. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила главы 60 названного Кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С 01.06.2013 вступили в силу Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Правила № 410).

В соответствии указанными правилами работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе устранение утечек газа и локализация аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе и при необходимости без соблюдения требования о предварительном предупреждении заказчика об обеспечении доступа в помещение, в котором расположено газоиспользующее оборудование, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования о приостановлении подачи газа, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил.

Для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в соответствии с утвержденными планами взаимодействия.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № АКПИ13-826 пункт 7 Правил № 410 признан недействующим в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа.

В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 (далее - Порядок № 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя выполнение технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также технического обслуживания и ремонта бытового газоиспользующего оборудования. Минимальные объемы работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния - приложение 1 к Порядку № 239 - включают в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, а также допускают приостановление подачи газа потребителям ввиду отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте (пункты 131 и 132).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживаю сети газораспределения для ответчика на сумму 265 272 рубля в судебном заседании не оспаривался. 

Истец является газораспределительной организацией, которая в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатирует опасные производственные объекты и имеет в составе свою аварийно-диспетчерскую службу для аварийного обслуживания внутридомового газового оборудования.

Ответчик является собственником распределительного газопровода и подземного газопровода низкого давления, на котором истцом фактически оказаны услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживаю сети газораспределения в спорный период, что в судебном заседании не Администрацией не оспаривалось. 

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что по поступившим в период с 01.11.2018 по 28.01.2018 и 15.10.2018  заявкам выезжала бригада аварийно-диспетчерской службы истца и выполнила комплекс работ, поименованных в заявках.

Всего истцом, согласно актам по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, справкам на выполнение работ по аварийному обслуживанию оказано услуг на сумму 265 272 руб. 00 коп. (261 528 руб. + 3 744 руб.).

В соответствии с пунктом 9.3 ГОСТа Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.08.2012 № 251-ст, при поступлении в АДС аварийной заявки на место аварии диспетчером должна быть направлена аварийная бригада на специальном автомобиле АДС. При поступлении аварийной заявки о взрыве, пожаре, загазованности помещений аварийная бригада должна выехать к месту произошедшей аварии не позднее, чем через 5 мин после поступления информации.

На основании пункта 9.5 ГОСТа аварийная бригада АДС должна прибыть на место аварии в возможно короткий срок, но не позднее чем через 1 час после получения оперативной информации (аварийной заявки).

В соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии у организации информации о возникновении аварии на газовом оборудовании (заявки физических и юридических лиц), в том числе, и в целях устранения утечки газа, последняя обязана незамедлительно выехать по указанному в заявке адресу и выполнить работы по локализации и ликвидации аварийной ситуации, а при необходимости без соблюдения требования о предварительном предупреждении заказчика об обеспечении доступа в помещение.

Таким образом, действия истца по обрабатыванию поступивших заявок являются правомерными и обоснованными.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что газ является источником повышенной опасности, нарушение режима его транспортировки и использования может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью людей.

Факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию распределительного газопровода, подземного газопровода низкого давления подтверждается материалами дела и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Между тем доказательств оплаты фактически оказанных услуг в сумме 265 272 руб. 00 коп. не представлено. 

Отсутствие между сторонами каких-либо договорных обязательств свидетельствует о  наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107  ГК РФ. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме   265 272 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 305 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 208 от 15.04.2019 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены,  то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 8 305 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ОГРН 

<

***>), удовлетворить.

Взыскать с  Администрации Карабашского городского округа (ОГРН 

<

***>) за счет казны Карабашского городского округа,  в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ОГРН 

<

***>), неосновательное обогащение в размере 265 272 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 305 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                        Т.В. Тиунова