Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6038/2017

08 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу  Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области

на решение от  08.09.2017

по делу № А16-1332/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Доценко И.А.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решений 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее – межрайонная инспекция; налоговый орган; Межрайонная ИФНС России № 1 по Еврейской автономной области; заявитель; страхователь) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными решений Государственного учреждения-  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области (далее – Управление Пенсионного фонда; УПФ; уполномоченный орган; Управление) от 07.06.2017 № 031S19170000437 и           № 031S19170000438 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявление налогового органа на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.09.2017 оспариваемые  решения Управления Пенсионного фонда признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 2.2 статьи 11, статью 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), утверждает о том, что:  в представленных сведениях за ноябрь, декабрь 2016 года дополняющих форм страхователем указано одно застрахованное лицо, которое ранее не было указано в исходных формах, а соответственно данные сведения в силу своего характера не относятся к уточнениям (исправлениям) а являются неполными (недостоверными).

В представленных в суд отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО доводы жалобы отклонила, просит отказать в удовлетворении требований УПФ.

30.10.2017 в Шестой арбитражный апелляционный суд УПФ  поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, со ссылкой на то, что судом первой инстанции не учтены определенные обстоятельства по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку не установил причин необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, как это следует из п. 2 ч. 5  ст.  227 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва с дополнениями к нему, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда, на основании представленных заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь и декабрь 2016 года, в отношении последнего проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона  № 27-ФЗ.

Проверкой установлено, что страхователь направил по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа: 08.12.2016 сведения за ноябрь 2016 года в отношении 87 застрахованных лиц, а 13.04.2017 – дополняющую форму в отношении 1 застрахованного лица; 10.01.2017 – сведения за декабрь 2016 года в отношении 88 застрахованных лиц, а 13.04.2017 – дополняющую форму в отношении 1 застрахованного лица.

По результатам проверки составлены акты от 24.04.2017                                      № 031S18170000236 и № 031S18170000237 соответственно, которыми предложено привлечь межрайонную инспекцию к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица; названные акты, в которых указано время и место их рассмотрения, были получены заявителем.

Межрайонная инспекция направила УПФ  возражение на акты от 07.06.2017 № 8462, в котором указала, что исходная форма СЗВ-М за ноябрь и декабрь 2016 года направлены страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, а дополняющие направлены по инициативе заявителя  в связи с самостоятельным выявлением ошибки в ранее представленных сведениях и в соответствии с пунктом 39 Инструкции  № 766Н.

По результатам рассмотрения вышеуказанных актов, возражений заявителя, Управлением Пенсионного фонда приняты решения от 07.06.2017                        № 031S19170000437 и № 031S19170000438 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с применением предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ финансовой санкции в размере 500 рублей за каждое застрахованное лицо, всего в сумме 1000 руб.

Не согласившись с указанными решениями, межрайонная инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в нарушении положений Федерального закона № 27-ФЗ, в связи с тем, что налоговый орган,  самостоятельно выявив  ошибку в предоставленных сведениях,  предпринял меры к ее устранению,  путем подачи дополняющей формы в УПФ.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В новой редакции вышеуказанной статьи, действующей с 1 января 2017 года сведения по форме СЗВ-М следует представлять не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах», которым предусмотрено представление следующих форм СЗВ-М: «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период; «доп» (дополняющая форма) подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» (отменяющая форма) подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции  № 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь, несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти, рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибка территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, из указанных положений следует, что в действиях страхователя состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, отсутствует в случаях: представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений; самостоятельного выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

Следовательно, представление страхователем по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» свидетельствует о том, что исходные сведения были неполные и недостоверные, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

При этом следует исходить из того, что Инструкцией № 766н прямо предусмотрено, что финансовые санкции не применяются только в случае представления страхователем уточненных (исправленных) сведений в отношении только того застрахованного лица, в ранее представленных сведениях о котором выявлены ошибки.

По материалам дела судом установлено, что: 08.12.2016 страхователь представил в Пенсионный фонд сведения в отношении 87 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года; 10.01.2017 – сведения за декабрь 2016 года в отношении 88 застрахованных лиц, а 13.04.2017 страхователем представлены дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь и декабрь 2016 года в отношении 1 застрахованного лица (каждая).

При этом сведения в отношении вышеуказанных застрахованных лиц были представлены 13.04.2017 впервые и не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за декабрь, ноябрь 2016 года, представленных в УПФ 08.12.2016 и 10.01.2017 соответственно.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждена правомерность привлечения заявителя к ответственности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права, решение Арбитражного суда Еврейской автономной области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований налогового органа.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 8 сентября 2017 года по делу № А16-1332/2017 отменить.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1