АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                             Дело № А45-36505/2022

Резолютивная часть решения принята 15 февраля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Регион-Сибирь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность № 12/1/13445 от 20.12.2022, удостоверение, паспорт; ФИО2, доверенность от 09.02.2023, доверенность, диплом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Регион-Сибирь» (далее - ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов работ по муниципальному контракту № 01513000349210000210001 от 04.05.2021 в срок до 30.05.2023, а именно:

- устранить застой воды между первым и вторым подъездом около клумбы по ул. Барьерная, 12;

- устранить просадку асфальтобетонного покрытия напротив третьего подъезда по ул. Барьерная, 12;

- устранить застой воды у подъезда № 2 в период таяния снега по ул. 40 лет Комсомола, 54;

- устранить застой воды с лицевого фасада многоквартирного дома № 54 по ул. 40 лет Комсомола между аптекой и парикмахерской;

- устранить застой воды с лицевого фасада многоквартирного дома № 12 по ул. Барьерная напротив парикмахерской. 

Кроме того истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Новосибирской области в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 630099, 

<

...>. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того определения о движении дела публиковались на официальном сайте Картотека арбитражных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.05.2021 между департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 01513000349210000210001 на выполнение работ по ремонту и обустройству дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории Советского района города Новосибирска в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Срок выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом: с даты заключения контракта до 30.06.2021 (пункт 5.1. контракта).

Работы по ремонту и обустройству дворовых территорий многоквартирных домов окончены, о чем сторонами подписан акт приемки законченных работ 18.11.2021.

Согласно пункту 7.3 муниципального контракта если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства устранить дефекты выполненных работ, возникшие в течение гарантийного срока.

16.06.2022 в рамках осуществления контроля выполненных работ по контракту, комиссией в составе уполномоченных специалистов департамента, муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (далее - МКУ «УТН»), собственника помещения № 7 многоквартирного дома № 12 по ул. Барьерная, собственника помещения № 24 многоквартирного дома № 54 по ул. 40 лет Комсомола, при участии представителя ответчика проведено визуальное обследование ремонта, обустройства дворовых территорий многоквартирных домов по ул. Барьерная, 12 и по ул. 40 лет Комсомола, 54.

В результате визуального осмотра выявлены дефекты, выполненных ответчиком работ, а именно: застой воды между первым и вторым подъездом около клумбы по ул. Барьерная, 12; просадка асфальтобетонного покрытия напротив третьего подъезда по ул. Барьерная, 12; со слов жителей застой воды у подъезда № 2 в период таяния снега по ул. 40 лет Комсомола, 54; с лицевого фасада многоквартирного дома № 54 по ул. 40 лет Комсомола между аптекой и парикмахерской застой воды; с лицевого фасада многоквартирного дома № 12 по ул. Барьерная напротив парикмахерской застой воды.

В связи с чем, уполномоченными должностными лицами был составлен акт от 16.06.2022 об устранении выявленных дефектов до 30.07.2022, ответчик подписал акт без возражений.

Вместе с тем от подписания в составленном по результатам проверки предписании ответчик отказался.

03.10.2022 ответчик был уведомлен телефонограммой о проведении повторного осмотра в целях проверки устранения недостатков, выявленных 16.06.2022.

Явку своего представителя ответчик для участия в осмотре, назначенном на 04.10.2022, не обеспечил.

04.10.2022 в рамках осуществления контроля, комиссией в составе уполномоченных специалистов департамента, МКУ «УТН», при участии главного специалиста администрации Советского района города Новосибирска проведено повторное визуальное обследование ремонта, обустройства дворовых территорий многоквартирных домов по ул. Барьерная, 12 и по ул. 40 лет Комсомола, 54.

В результате визуального осмотра установлено, что ранее выявленные дефекты не устранены, в связи с чем, 21.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные дефекты. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик выявленные в гарантийный период недостатки не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Положения названной нормы и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Контракту. Гарантийный срок, в период которого подрядчик обязуется устранить за свой счет все выявленные дефекты, повреждения и другие недостатки, установлен в Техническом задании и составляет на: ремонт проезда - 3 года, ремонт и обустройство тротуаров (пешеходных дорожек) - 3 года, обустройство парковок (уширений, проездов) - 5 лет с момента подписания акта приемки законченных работ по муниципальному контракту.

В силу пункта 7.3 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки.

Из материалов дела судом установлено, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, о чем в прядке, установленном контрактом составлен акт от 16.06.2022, в которым указаны все выявленные в ходе осмотра дефекты и срок их устранения. Акт подписан ответчиком без возражений.

Ответчик, подписав акт, фактически недостатки не устранил, на повторный осмотр не явился.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, свидетельствующих, что выявленные недостатки образовались не по его вине, а по иным причинам.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Суд, исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования об устранении недостатков являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению на основании статей 721, 722, 723 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая фактические обстоятельства спора, суд считает разумным, соразмерным и справедливым присуждение судебной неустойки в размере, заявленном истцом, 5000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Регион-Сибирь» (ОГРН 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов работ по муниципальному контракту № 01513000349210000210001 от 04.05.2021 в срок до 30.05.2023, а именно:

- устранить застой воды между первым и вторым подъездом около клумбы по ул. Барьерная, 12;

- устранить просадку асфальтобетонного покрытия напротив третьего подъезда по ул. Барьерная, 12;

- устранить застой воды у подъезда № 2 в период таяния снега по ул. 40 лет Комсомола, 54;

- устранить застой воды с лицевого фасада многоквартирного дома № 54 по ул. 40 лет Комсомола между аптекой и парикмахерской;

- устранить застой воды с лицевого фасада многоквартирного дома № 12 по ул. Барьерная напротив парикмахерской.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Регион-Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270) 5000 рублей судебной неустойки (астрент) на случай неисполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Регион-Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина