АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21840/2018

18 марта 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2019г.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2019г.

                         Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Стройинтерсервис» ФИО2, г. Саратов, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис», г. Саратов, ИНН 

<

***>, третьи лица:

1. ООО «Феникс-2010» ИНН 

<

***>, (410031 САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ФИО3 2.ЖСК«Стройинтерсервис» ОГРН: 

<

***>, (410031 САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ФИО3 УЛ. ИМ ЧЕЛЮСКИНЦЕВ 68);  3.ООО «СПЛАВ ПРОФИЛЬ» ИНН: 

<

***>,  (410086, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО3,4.ООО «Ретроград» ИНН 

<

***>, (410028 САРАТОВСКАЯОБЛАСТЬ ФИО3  5.ООО «Новый Дом» ИНН 

<

***>, (410028, САРАТОВСКАЯОБЛАСТЬ, ФИО3, 6.ООО«ВОЛГОСВЯЗЬСТРОЙ» (ООО «ВСС») ИНН 

<

***>,(410056 САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  г.САРАТОВ 7.ООО «Современная строительная техника» (ООО «ССТ») ИНН6450052070, (410068 САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  Г, САРАТОВ, конкурсный управляющий - ФИО4 (ИНН 

<

***>, , г. Саратов, 

о взыскании суммы долга 650 418,77 руб., расходов по госпошлине. 

При участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО5 по доверенности б/н от 06.11.2018 сроком на  1 год.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. 

                                                УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Саратовской области обратился  Конкурсный управляющий Акционерного общества «Стройинтерсервис» ФИО2, г. Саратов ИНН 

<

***> (далее по тексту Истец) с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис», г. Саратов, ИНН 

<

***>, далее по тексту Ответчик

о взыскании суммы долга 650 418,77 руб., расходов по госпошлине.  

Определением суда от 07.02.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ООО «Феникс-2010» ИНН 

<

***>, (410031 САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ФИО3 2.ЖСК«Стройинтерсервис» ОГРН: 

<

***>, (410031 САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ФИО3 УЛ. ИМ ЧЕЛЮСКИНЦЕВ 68);  3.ООО «СПЛАВ ПРОФИЛЬ» ИНН: 

<

***>,  (410086, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО3,4.ООО «Ретроград» ИНН 

<

***>, (410028 САРАТОВСКАЯОБЛАСТЬ ФИО3  5.ООО «Новый Дом» ИНН 

<

***>, (410028, САРАТОВСКАЯОБЛАСТЬ, ФИО3, 6.ООО«ВОЛГОСВЯЗЬСТРОЙ» (ООО «ВСС») ИНН 

<

***>,(410056 САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  г.САРАТОВ 7.ООО «Современная строительная техника» (ООО «ССТ») ИНН6450052070, (410068 САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  Г, САРАТОВ, конкурсный управляющий - ФИО4 (ИНН 

<

***>,  г. Саратов, 

Стороны  и третьи лица  надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

  Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

От  третьего лица ООО «Волгосвязьстрой» в материалы дела поступили доказательства перечисления в адрес  ООО «Промсервис» за АО «Стройинтерсервис» денежных средств за 2015 год на общую сумму 78000,00 руб. , копии документов о проведении взаимозачета с АО «Стройинтерсервис» и первичная бухгалтерская документация.

Представлены письма ЗАО «Стройинтерсервис»  в которых генеральный директор ФИО6 просит ООО «Волгосвязьстрой» перечислить в адрес ООО «Промсервис» денежные средства , которые ООО «Волгосвязьстрой» должно было перечислить Истцу за услуги по хранению транспортного средства ,  за стройматериалы Ответчику  по договору поставки от 14.01.2014г.

Остальные третьи лица каких-либо пояснений в материалы дела не представили.

           Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

В судебном заседании 06.03.2019г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 11-15 13.03.2019г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

                Исследовав материалы дела,  заслушав представителя Истца, суд установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017г. по делу № А57-22463/2014 АО «Стройинтерсервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2017г. по делу № А57-22463/2014 конкурсным управляющим АО «Стройинтерсервис» был утвержден ФИО2.

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 установил на основании оборотно -сальдовой ведомости  наличие долга Ответчика перед Истцом в сумме 650 418,77 руб., который просит взыскать , в виду нежелания Ответчика удовлетворить требования в добровольном порядке.

В материалы дела  представлен Протокол обыска (выемки ) от 12.02.2016г.  документации у Истца (том 1 л.д. 28-37).

        В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

           Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

              Истец в обоснование исковых требований указал, что договор, бухгалтерская документация подтверждающая основание для перечисления указанных сумм Ответчику у  конкурсного управляющего отсутствует.

       Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Истец полагает, что перечисление ответчику денежных средств в отсутствие договорных отношений между сторонами и не предоставление встречного исполнения свидетельствует о наличии у последнего неосновательного обогащения.

         Арбитражный суд  исходит из того, что перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика не свидетельствует о неосновательном обогащении последнего.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом

имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе:

- распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

- заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

- подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный

исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

По настоящему делу истцом заявлены требования на основании статьи 1102 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, исковое заявление подано  конкурсным управляющим АО «Стройинтерсервис».

Конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

         Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Из положений главы 60 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

       При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Суд полагает, что  факт неосновательного обогащения не может подтверждаться оборотно -сальдовой ведомостью,  представленными Истцом в материалы дела.

Как усматривается из материалов дела , они не содержат доказательств перечисления Истцом в адрес Ответчика денежных средств в заявленной к взысканию сумме.

ООО «Волгосвязьстрой» представило доказательства перечисления Ответчику денежных средств в сумме 78000,00 руб. по письмам генерального директора Истца для оплаты стройматериалов  по договору поставки от 14.01.2014 г., заключенного между Истцом и Ответчиком

 Данные документы свидетельствуют о факте перечисления  третьим лицом за Истца  денежных средств по договору поставки,  с последующим проведением взаимозачета по договору хранения, заключенного между Истцом и ООО «Волгосвязьстрой».

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.

Представленное в материалы дела доказательства не могут являться в настоящем случае очевидными доказательствами неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета третьего лица на счет ответчика. Доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения – оплата стройматериалов в соответствии с заключенным между Истцом и ответчиком  договором поставки. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например,  наличие претензий по количеству,  качеству, поставленных стройматериалов и т.п.), истец не представил.

Таким образом, именно истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик получил денежные средства без установленных сделкой или законом оснований.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Президиума №11524/12 от 29.01.2013 года.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за его счет.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований .

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы  исковых требований составляет 16008,00 руб.

   С учетом нахождения Истца в процедуре конкурсного производства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Истца о снижении взыскиваемой в доход федерального бюджета государственной пошлины до 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Стройинтерсервис» г. Саратов, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Н.В. Павлова