﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53642/2021

22 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Протас Н.И., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В., 

при участии:  

от заявителя: Ложкин К.В. по доверенности от 02.08.2021, 

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30536/2021) общества с ограниченной ответственностью «АВК-Инвест» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу № А56-53642/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВК-Инвест»

к  Государственной административно-технической инспекции 

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВК-Инвест» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 19.05.2021 №2358 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40057 от 20.04.2021, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 06.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции не мотивировано, свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о нарушении состязательности сторон. Заявителем были представлены сведения об исключительных обстоятельствах, повлекших нарушение. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договоров аренды земельных участков. Ходатайство коллегией удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

ГАТИ извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 специалистом ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.32, лит.А, был выявлен факт совершения Обществом нарушения, выразившегося в неисполнении заказчиком работ обязанности по получению ордера на производство работ по размещению элемента благоустройства - временного ограждения. Подрядной организацией ООО «СТРОЙ-СИТИ» производится размещение элемента благоустройства - временного ограждения без ордера. Площадь, занимаемая временным ограждением, размещённым без ордера ГАТИ и за границами земельного участка, выделенного под объект капитального строительства, составляет 874 квадратных метров.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 20.04.2021 с приложением фототаблицы и схемы и послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 20.04.2021 № 40056, согласно которому действия заявителя квалифицированы по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 19.05.2021 №2358 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40057 от 20.04.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и снижения размера назначенного наказания, в связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера.

Порядок производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга» (далее - Правила N 875).

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ элементов благоустройства.

Согласно пункту 3.1.1 Правил N 875 заказчик обязан получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил.

В силу пункта 4.4 Правил N 875 установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением производства работ, указанных в разделе 5 Правил, требует получение ордера ГАТИ на производство указанных работ.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом (Застройщик) и ООО «СТРОЙ-СИТИ» (Генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 21.02.2019 № 2102/19. 

ООО «СТРОЙ-СИТИ» по указанному адресу производится размещение элемента благоустройства - временного ограждения без ордера за пределами земельного участка, на котором осуществляется строительство. Общество как заказчик работ не исполнило обязанность по получению ордера на производство указанных работ.

Факт правонарушения установлен Инспекцией, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 20.04.2021 с приложением фототаблицы и схемы, протоколом по делу об административном правонарушении от 20.04.2021 № 40056, и заявителем не опровергнут. 

Доводы Общества о заключении в июле 2021 года договоров аренды на использование спорного земельного участка, в связи с чем в настоящий момент оснований для получения ордера ГАТИ не имеется, не опровергают наличие события вмененного ему правонарушения, так как на момент выявления правонарушения – 20.04.2021 законных оснований для производства работ и установки ограждения за пределами строительной зоны (874 кв. м) при отсутствии ордера ГАТИ у Общества не имелось. В соответствии с требованиями Правил N 875  заказчик обязан контролировать производство работ и соблюдение требований Правил N 875, в том числе обязан своевременно получить ордер на производство определенного вида работ и в установленной зоне производства работ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Как следует из оспариваемого постановления, при назначении наказания Инспекция учла отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения), в связи с чем назначила наказание в пределах санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, в размере 300 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 19.05.2021 №2358 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40057 от 20.04.2021 не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам подателя жалобы, в ходе рассмотрения дела отзыв Инспекции подан 29.07.2021 через систему «Мой арбитр». 

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 августа 2021 года по делу №  А56-53642/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВК-Инвест» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова