АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1777/2022

г. Кострома

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2023 года

В судебном заседании 16.10.2023 объявлялся перерыв до 23.10.2023.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению гаражного кооператива "5А", г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Костромского муниципального района Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора аренды земельного участка ничтожной сделкой, обязании погасить запись о госрегистрации,  признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в заседании: 

от истца до перерыва: ФИО3, по доверенности от 06.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив "5А", г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в суд с иском к Администрации Костромского муниципального района Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в котором просит суд:

1) признать договор аренды земельного участка №4 от 06.04.2017, заключенный между гаражным кооперативом «5а» и администрацией Костромского муниципального района Костромской области, ничтожной сделкой;

2) погасить в Управлении Росреестра по Костромской области запись о регистрации договора аренды земельного участка №4 от 06.04.2017;

3) признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 44:07:080111:99.

Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Во исполнение определения суда от 05.05.2022 от МКУ «МАКР» поступил ответ. По протоколам заседаний Малого Совета Костромского районного Совета народных депутатов Костромской области за 1992 год, Постановлениям  Администрации Костромского района за 1992 год, сведений о выделении земельного участка, площадью 1,3 га, для строительства гаражного кооператива по ул. Школьной, п. Никольского Костромского района Костромской области не обнаружено (том 1 л.д. 60).

От Администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области поступил ответ. В делах администрации, испрашиваемые документы (о предоставлении в дело документов по выделению для строительства гаражному кооперативу в 

<

...> земельного участка площадью 1,3 Га) отсутствуют (том 1 л.д. 61).

Во исполнение определения суда от 05.05.2022, от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» поступили запрашиваемые судом документы (документы, на основании которых впервые был внесен в государственный кадастр недвижимости земельный участок с кадастровым номером 44:07:080111:99) (том 1 л.д. 68-80). В дело представлена оценочная опись земельных участков в кадастровом квартале 44:07:08 01 11 от 08.07.2005,  исполнителем которой является ОАО  «Костромское землеустроительное предприятие», подразделов 96 шт.  

Также от ФГБУ «ФКП Росреестра» поступило уведомление об отсутствии в ЕГРН запрошенных сведений (копия землеустроительного дела на земельный участок) (том 1 л.д. 83).

Определением от 20.09.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств у третьего лица. От Администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, во исполнение определения суда 20.09.2022, поступили истребованные документы исх. № 465 от 07.10.2022 (том 2 л.д. 1-10), в том числе землеустроительное дело по инвентаризации земель в квартале №11 н.п. Никольское  1996 года, список землепользователей.  

Во исполнение определения суда от 20.09.2022 от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области поступила выписка из ЕГРН на земельный  участок с кадастровым номером 44:07:080111:99, находящегося по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Никольское, ГК 5А.

В судебном заседании 11.10.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований. Просил суд:

1. Установить юридический факт правопреемства гаражного кооператива 5а по отношению к ранее учтенному гаражному кооператива, расположенный по адресу: 

<

...> за домом №8;

2. Признать договор аренды земельного участка №4 от 06.04.2017г. заключенный между Гаражным кооперативом «5а» и Администрацией Костромского муниципального района ничтожной сделкой;

3.  Погасить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Костромской области запись о регистрации договор аренды земельного участка №4 от 06.04.2017г;

4. Признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 44:07:080111:99.

Определением от 21.10.2022 суд отказал истцу в принятии уточненных требований на основании статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение, поскольку истцом заявлено новое требование, которое не может быть принято в рамках настоящего иска о признании сделки недействительной.

Определением суда от 02.12.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А31-12792/2022, рассматриваемому Арбитражным судом Костромской области. Определение суда по делу №А31-12792/2022 от 26.04.2023 вступило в законную силу. Определением от 03.07.2023 производство по делу возобновлено. 

Представитель истца иск поддерживает, представил копию пояснений от 07.09.2023, с отметкой получения ответчиком. Ранее представлены выписки из ЕГРН, дополнительные пояснения,  копия межевого плана.  

Ранее от ответчика поступил отзыв на иск, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо заявленные истцом требования оставляет на усмотрение суда (том 2 л.д. 1). 

Пояснения приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании 16.10.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 23.10.2023.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор с согласия сторон в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.03.1992 Постановлением главы Никольского сельского совета № 12 «О выделении земельного участка под гаражный кооператив» выделен земельный участок, площадью 1,3 га, под гаражный кооператив в 

<

...> (выписка из Постановления от 24.11.2003) (том 1 л.д. 16).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.02.2022  гаражный кооператив "5А" (ОГРН 

<

***>) создан 28.02.2013, зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службой Костромской области 18.12.2020, основной вид экономической деятельности: 52.21.24 Деятельность стоянок для транспортных средств.

В соответствии с Постановлением администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 16.05.2016 № 78 «О присвоении адреса гаражным кооперативам в пос. Никольское» ранее учтенный гаражный кооператив, расположенный по адресу: 

<

...> за домом № 8 считать как гаражный кооператив «5А» (ГК «5А»), расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, Никольское с/п, 

<

...> (том 1 л.д. 106).

06.04.2017 между администрацией Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (Арендодатель) и гаражным кооперативом «5А» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 04, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 44:07:080111:99, площадью 11431 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Никольское, ГК 5А (пункт 1.1. Договора). 

Согласно пункту 1.2.2. Договора разрешенное использование земельного участка: гаражи. 

Срок действия договора установлен с 06.04.2017 по 06.04.2027 (пункт 2.1. Договора). 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 20.07.2017, номер государственной регистрации: 44:07:080111:99-44/001/2017-1.

Земельный участок передан Арендатору по передаточному акту 06.04.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 44:07:080111:99, площадью 11431 +/- 37 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 15.12.2002, разрешенное использования: гаражи, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, п. Никольское, ГК 5А, правообладателем земельного участка является гаражный кооператив «5А» на праве аренды. Данные о собственнике земельного участка отсутствуют (т. 2 л.д. 90-104).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2021 (т. 1 л.д. 20-21) о признании ничтожным договора аренды земельного участка №4 от 06.04.2017 и признании за кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Администрация в ответе на претензию от 28.12.2021 № 2246 пояснила, что на момент предоставления гаражному кооперативу «5А» земельного участка с кадастровым номером 44:07:080111:99 указанный гаражным кооперативом «5А» Земельный кодекс РСФСР от 24.04.1991 года утратил свое действие. В связи с тем, что решения о предоставлении постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 44:07:080111:99 гаражному кооперативу «5А» до заключения договора аренды земельного участка от 06.04.2017 № 4 не выносилось, признание за гаражным кооперативом «5А» постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 44:07:080111:99 является незаконным. Договор аренды земельного участка от 06.04.2017 № 4 заключен в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (вступившим в силу 25.10.2001 № 136-ФЗ) и ничтожным не является. 

Истец в исковом заявлении указывает на то, что предоставление Гаражному кооперативу «5 А» земельного участка в аренду незаконно, так как участок должен быть передан на праве постоянного бессрочного пользования. На момент предоставления земельного участка в 1992 году действовал Земельный кодекс РСФСР от 24.04.1991. В силу ранее действовавшей статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом. Отсутствие у гаражного кооператива акта на земельный участок не является основанием отсутствия у кооператива права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, так как акт не является правоустанавливающим документом. Предоставление земельных участков производится на основании решения соответствующих органов власти или органов местного самоуправления.

Таким образом, договор аренды земельного участка заключен с сохранением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем, договор аренды на основании статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.  

На основании изложенного, истец просит суд  

1) признать договор аренды земельного участка №4 от 06.04.2017, заключенный между гаражным кооперативом «5а» и администрацией Костромского муниципального района Костромской области, ничтожной сделкой;

2) погасить в Управлении Росреестра по Костромской области запись о регистрации договора аренды земельного участка №4 от 06.04.2017;

3) признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 44:07:080111:99.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик Администрация Костромского муниципального района Костромской области считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 19.04.2022 (том 1 л.д. 47).

Администрация пояснила, что на момент предоставления гаражному кооперативу «5А» земельного участка с кадастровым номером 44:07:080111:99 указанный гаражным кооперативом «5А» Земельный кодекс РСФСР от 24.04.1991 года утратил свое действие. В связи с тем, что решения о предоставлении постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 44:07:080111:99 гаражному кооперативу «5А» до заключения договора аренды земельного участка от 06.04.2017 № 4 не выносилось, признания за гаражным кооперативом «5А» постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 44:07:080111:99 является незаконным. Договор аренды земельного участка от 06.04.2017 № 4 заключен в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (вступившим в силу 25.10.2001 № 136-ФЗ). Истец обязан доказать не только несоответствие сделки требованиям закона, предусмотренной ст. 168 ГК РФ, но и доказать свою заинтересованность в признании сделки недействительной.

Согласно пункту 1 Постановления Администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 16.05.2016 № 78 «О присвоении адреса гаражным кооперативам в пос. Никольское» ранее учтенный гаражный кооператив, расположенный: 

<

...> за домом № 8, администрация постановила считать как гаражный кооператив «5А» (ГК «5А»), расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, Никольское с/п,  

<

...> (т.1 л.д. 106).

 Письмом от 17.10.2016 № 132, направленным в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области довела до сведения, что на основании постановления № 12 от 15.03.1992 выделен земельный участок, под гаражный кооператив, разрешения на строительство отдельных гаражных боксов или ГК № 5А, разрешения на ввод объекта(ов) в эксплуатацию в архиве администрации не обнаружено. Гаражные боксы строились в 1990 — 1992 годах одновременно с жилыми домами по ул. Школьной пос.Никольское. На момент проведения инвентаризации населенных пунктов Никольской сельской администрации в 1998 году гаражные кооперативы входят в состав земельных участков квартала 11 (44607:080111) участок № 96. До момента регистрации ГК № 5А, личные гаражные боксы числились, как ранее учтенные гаражные боксы, расположенные за домом № 8 по ул. Школьной пос. Никольское (т.1 л.д. 107).   

По пояснениям истца, на земельном участке с кадастровым номером 44:07:080111:99, площадью 11431 кв.м, расположено семь объектов недвижимости:

1. 44:07:080101:201 гараж год постройки 2011.

2. 44:07:080101:510 здание гаражей год постройки 1990 год, в здании зарегистрировано 4 гаража.

3. 44:07:080101:511 здание гаражей год постройки 1990 год, в здании зарегистрировано 17 гаражей.

4. 44:07:080101:516 здание гаражей год постройки 1990 год, в здании зарегистрировано 6 гаражей.

5. 44:07:080101:532 здание гаражей год постройки 1990 год, в здании зарегистрировано 7 гаражей.

6. 44:07:080101:347 здание гаражей год постройки 2019 год, в здании зарегистрировано 93 гаража.

7. 44:07:080111:428 газопровод к зданию котельной.

Кадастровые номера конкретных гаражей указаны истцом в пояснениях. 

Также истец пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 44:07:080111:99 до установления границ проведенных в результате кадастровых работ в 2017 году был площадью 13054 кв.м., земельный участок располагается согласно материалом инвентаризации в 11 квартале и номер участка 96. Данный земельный участок согласно материалов инвентаризации и постановления главы Никольского сельского совета от 15.03.1992 был выделен под гаражный кооператив по ул. Школьная пос. Никольское. Во время проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:080111:99 использовались материалы инвентаризации 11 квартала участок 96. Согласно пояснительной записке кадастрового инженера во время проведения кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась до 11431 кв.м, за счет фактического пользования. Таким образом, истец полагает, что доказан факт идентичности земельного участка с кадастровым номером 44:07:080111:99 и земельного участка 96 в квартале 11 выделенного гаражному кооперативу по ул. Школьной п. Никольское Костромского района (т. 3 л.д. 29).  

В дело представлен межевой план от 11.03.2017 выполненный кадастровым инженером ООО «Кадастр44» ФИО4 Заказчик ФИО5 (т. 3 л.д. 30 - 36). 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Препятствия в осуществлении прав не допускаются.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2) Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснил следующее.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

Применительно к статьям 166 и 168 кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

В пункте 71 Постановления N 25 разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В обоснование требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.04.2017 № 4 истец указал, что права истца на владение и пользование закрепленным за ним участком нарушаются оспариваемым договором, поскольку объектом найма по нему выступает земельный участок с кадастровым номером 44:07:080111:99, который, по мнению истца, был  сформирован за счет принадлежащего Кооперативу земельного участка, выделенного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования  на основании постановления главы Никольского сельского совета № 12 «О выделении земельного участка под гаражный кооператив» земельного участка, площадью 1,3 га, под гаражный кооператив в 

<

...> (выписка из Постановления от 24.11.2003). А поскольку у кооператива отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы в подтверждение своего права, просит признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 44:07:080111:99 для последующего его переоформления в порядке, установленном законом. 

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец как юридическое лицо, создано  28.02.2013. Истец не является правопреемником лица, которому в 1992 году был выделен земельный участок площадью 1,3га под гаражный кооператив, решения о предоставлении земельного участка площадью 1,3 га на праве постоянного (бессрочного) пользования Кооперативу в деле не имеется. 

Земельный участок, который выделен под гаражный кооператив, и земельный участок с кадастровым номером  44:07:080111:99 не являются идентичными, даже исходя из их площади.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом своего права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок и  наличия у Кооператива материально-правового интереса в оспаривании договора аренды земельного участка, поскольку надлежащего документального подтверждения факта формирования земельного участка с кадастровым номером 44:07:080111:99 за счет принадлежащего истцу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, отсутствуют законные основания для удовлетворения требования Кооператива о признании права и признании недействительным договора аренды земельного участка. Иск в полном объеме подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   В иске отказать.

2.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области. 

Судья                                                   Т.В. Сергушова