АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1982/2019

г. Ярославль

19 апреля 2019 года

резолютивная часть решения принята  18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Фирсова А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кабановой А.С., Соколовой А.Р., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

 общества с ограниченной ответственностью «Север Логистик Сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2417793,86  рублей

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 17.10.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Север Логистик Сервис» обратилось в суд с иском к АО «НПЦ «Недра» о  взыскании   2417793,86  рублей, в том числе задолженности по договору № 09-18-Т от 14.03.2018 в размере 2178077,25 рублей, неустойки за период с 15.09.2018 по 06.01.2019 в размере 215745,46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2019 по 23.01.2019 в размере 7971,15 рублей, а также взыскании в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 16000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного разбирательства направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Указал, что работы по перемещению грузов в связи с их разгрузкой в тупике истца, так как разгрузка в тупике ответчика в тот период времени была невозможна, являлись фактически составной частью работ по разгрузке, тот факт, что отношения сторон по перемещению грузов по железнодорожным путям и их разгрузка охватывались одним договором подтверждается подписанными без разногласий ответчиком актами выполненных работ. Законодательство не запрещает взимать проценты за пользование чужими средствами за пределами срока в который может быть взыскана установленная законом неустойка.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам изложенным в отзыве на иск, указал, что заявленные требования не признает.  Работы по перемещению грузов не охватывались предметом заключенного между сторонами договора, отдельная заявка на их выполнение отсутствовала, поэтому предусмотренная договором неустойка на задолженность по данным работ начисляться не должна. Более того, так как предметом рассмотрения дела являются требования в рамках заключенного между сторонами договора, требования о взыскании денежных средств за выполнение работ по перемещению грузов должны рассматриваться в отдельном процессе. Проценты за пользование чужими средствами в силу указания закона не могут начисляться на сумму долга неустойка за невыплату которой предусмотрена договором.  Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, заявил о чрезмерности судебных расходов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до  18 апреля 2019 года  до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел. 

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком заключен договор №09-18-Т от 14.03.2018, согласно которому подрядчик обязуется по заданиям (заказам) заказчика выполнять погрузочно-разгрузочные работы по указанным заказчиком адресам, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истец оказал услуги по погрузке, разгрузке и технологическому перемещению груза от ж/д тупика, на котором осуществляется прием груза, до площадки долгосрочного хранения в полном объеме, указанные работы ответчиком приняты, что подтверждается счетами-фактурами, актами № 257 от 31.08.2018, № 300 от 30.09.2018, № 317 от 14.10.2018, реестрами автоуслуг № 6, № 7, № 8, актами № 01-31/08/18, № 01-30/09/18,  № 01-14/10/18.  Оплата работ не произведена до настоящего времени.

Доводы ответчика о том, что работы по технологическому перемещению грузов были выполнены за рамками заключенного сторонами договора судом отклоняются, суд расценивает подписание  ответчиком актов выполненных работ, в которых были указаны спорные работы, их объем и стоимость как согласие ответчика на дополнение договора в данной части, что в силу п.4 ст.434 ГК РФ в рассматриваемой ситуации соответствует положениям закона и договора. Более того, в действиях ответчика, согласившегося при приемке работ с объемом работ, их ценой, качеством, а также, исходя из содержания актов, тем что работы выполнялись в рамках заключенного между сторонами договора, усматриваются признаки злоупотребления правом в частности ст.10  и п.5 ст.166 ГК РФ.  Данные доводы ответчика направлены лишь на затягивание процесса взыскания с него денежных средств за часть работ.  

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг по погрузке, разгрузке и технологическому перемещению груза в сумме 2178077,25 рублей являются обоснованными,  подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.09.2018 по 06.01.2019 в размере 215745,46 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии задолженности по оплате оказанных услуг применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания неустойки является обоснованным и правомерным.

Согласно п.2.4 договора расчет по договору осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. 

В соответствии с п.4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежей, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости задолженности.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, исходя из значения ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, обычный размер неустойки по договорам оказания услуг, с учетом ограничения 10% от общей стоимости ее размер за период с 15.09.2018 по 06.01.2019 составит 215745,46 рублей. Соответственно, заявленный истцом к взысканию размер неустойки равен обычно взимаемой неустойке в коммерческих отношениях по договорам оказания услуг. В связи с этим, основаниям для уменьшения неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по 06 января 2019 года включительно в размере 215745,46 рублей.   

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2019 по 23.01.2019 в размере 7971,15 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами в договоре предусмотрена ответственность за просрочку оплаты оказанных услуг в виде неустойки (п. 4.2 договора), а также согласовано условия об ограничении размера ответственности в размере 10% от общей стоимости задолженности, что истцом не оспаривается.

Соответственно, требования истца в данной части необоснованны. Его доводы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами возможно взыскать за период с момента когда неустойку начислять в соответствии  с условиями договора невозможно, в силу указанных выше ограничений, прямо противоречит приведенным положениям закона. Истец сам согласился на заключение договора на подобных условиях и должен был понимать правовые последствия ограничения размера ответственности за нарушение денежного обязательства договором. 

Поскольку такое ограничение установлено, требование о взыскании ответственности за невыплату работ как по установленному договором коэффициенту так и по правилам ст.395 ГК РФ, свыше установленной договором суммы удовлетворено быть не может. При этом суд полагает, что поскольку заявленный истцом размер неустойки за заявленный им период меньше установленного договором, ошибка истца в правовой природе заявленных требований относительно взыскания с 07 января 2019 года процентов за пользование чужими средствами не влечет необходимость отказа в иске в полном объеме. В пользу истца за период с 07 по 07 января 2019 года подлежит взысканию неустойка в размере,  составляющем разницу между неустойкой по 06 января 2019 года и установленным договором ограничением неустойки - 2178077,25/10 -215745,46 =2062,27. Общий же размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет 217807,73 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела за составление искового заявления в размере 16000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, того, что требования истца были удовлетворены частично в размере 99,76% от заявленных , суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15961,60 рублей. Также обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 34923 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север Логистик Сервис» задолженность по договору  в размере 2178077,25 рублей, денежные средства в счет ответственности за неисполнение обязательства по оплате работ за период с 15.09.2018 по 07.01.2019 в размере 217807,73 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15961,60 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 34923 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север Логистик Сервис» из федерального бюджета 80 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 67 от 23.01.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Фирсов А.Д.