2044/2023-253849(2) 

но 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-290/2023  

Дата принятия решения – 29 августа 2023 года Дата оглашения резолютивной части – 22 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой  К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Агротранс", г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Омитранс-Менеджмент", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по заявки на осуществление  перевозки № 1516 от 05.08.2022 к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг   № 972/08/2022 в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 133,56 руб., расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.,  

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.01.2023 поступило исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Агротранс", г. Челябинск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Омитранс-Менеджмент", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по заявки на осуществление перевозки № 1516 от 05.08.2022 к договору на  оказание транспортно-экспедиционных услуг № 972/08/2022 в размере 50 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 1 133,56 руб., расходов на  юридические услуги в размере 5 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2023 установлены  основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено  предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2023 дело назначено  к судебному разбирательству.  

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023, от 21.07.2023  судебное разбирательство отложено.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в  связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 1515  от 05.08.2022 на перевозку груза (оборудование 2 ед.) по маршруту: Балашиха (09.08.2022) –  тер. Томинского горно-обогатительного комбината (12.08.2022) транспортным средством  Рено К575ЕМ/774 с прицепом ВХ 3513/74 под управлением водителя ФИО1  

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся  нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.  

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки  груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения  и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20  постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной  сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза  незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами  договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71  АПК РФ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного  судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В подтверждение довода об исполнении обязательства по перевозке груза истцом  представлен универсальный передаточный документ от 29.07.2023, содержащий подпись в  разделе о вручении груза (оборудование 2 ед. (насосы)) и оттиск печати грузополучателя по  договору-заявке АО «Томинский горно-обогатительный завод».  

Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства, опровергающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза  на заявленную сумму либо свидетельствующие об оплате вознаграждения перевозчика,  ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлены.  

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы долга подлежат  удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 133,56 руб. за период с 30.08.2022 по 16.12.2022.  

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  

их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Между тем, при предъявлении требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами истцом не учтено следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с  01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое  действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая  индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо  указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Разрешение вопроса о применении положений Постановления № 497 в части  начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки  исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих  санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших  как до введения моратория, так и в период его действия. Иное толкование ставит в неравное  (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на  себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми,  кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в  докризисный период.  

Соответствующий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.04.2023 по делу А57-15470/2023.  

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат взысканию за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 в размере 780,82 руб.  

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины  разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено  ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  

удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска  подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям (50 780,82 руб. из заявленных 51 133,56 руб.) и взысканию с него в пользу истца  в размере 2 030,89 руб. (из 2 045 руб.).  

На основании ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 200 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Омитранс-Менеджмент",  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Агротранс", г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 780,82 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 965,51  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030,89 руб.  

В остальной части отказать. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Агротранс", г. Челябинск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в размере 200 руб.  

Исполнительный лист выдать послу вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Б.Ф. Мугинов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 8:00:00

 Кому выдана Мугинов Бахтияр Фаритович