Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11744/2021

город Брянск

01 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яценковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Стародубскому муниципальному округу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области

к ООО Фирма «Грейс»

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,  

от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л :

Заявитель – Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Стародубскому муниципальному округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области (далее – ОНДПР по Стародубскому муниципальному округу УНДПР ГУ МЧС России по Брянской области, административный орган) – обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Фирма «Грейс» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью Фирма «Грейс» (далее – ООО Фирма «Грейс», общество) – письменного отзыва на заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.

Стороны, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с решением должностного лица ОНДПР по Стародубскому муниципальному округу УНДПР ГУ МЧС России по Брянской области от 08.11.2021 №66 в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Стародубский казачий кадетский корпус имени Героя Советского Союза ФИО1» (далее – ГБОУ «Стародубский казачий кадетский корпус имени Героя Советского Союза ФИО1»), расположенного по адресу: 243240, 

<

...>, в период с 22.11.2021 по 01.12.2021 была проведена выездная проверка в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности. 

В ходе проведенной административным органом проверки, результаты которой отражены в акте от 01.12.2021 №66 выездной проверки, установлено, что техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в обследуемых зданиях и помещениях вышеуказанного общеобразовательного учреждения производится с нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

- Горизонтальное и вертикальное расстояния между приборами, функциональными модулями и источниками бесперебойного электропитания систем пожарной автоматики в зданиях главного корпуса, медпункта, КПП и прачечной при их смежном расположении составляют менее 50 мм;

- Приборы, функциональные модули и источники бесперебойного питания системы пожарной автоматики в помещении приемной первого этажа здания главного корпуса установлены на стену (конструкцию) из негорючего материала, с нарушением требований нормативных документов;

- Настенные речевые оповещатели в коридоре левого крыла и правого крыла первого этажа здания главного корпуса расположены на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателя;

- В коридоре кухни, в коридоре за спортивным залом и в подсобном помещении спортивного зала на пожарных извещателях установлены транспортировочные защитные крышки, препятствующие автоматическому обнаружению пожара, с дальнейшей подачей управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей;

- При размещении извещателей пожарных в помещении спортивного зала на тросе не обеспечено их устойчивое положение и ориентация в пространстве.

При этом административным органом установлено, что вышеуказанные выявленные нарушения требований пожарной безопасности обусловлены следующим.

В соответствии с договором от 30.12.2020 №4/21 на комплексное техническое обслуживание систем безопасности, заключенным между ГБОУ «Стародубский казачий кадетский корпус имени Героя Советского Союза ФИО1» (Заказчик) и ООО Фирма «Грейс» (Исполнитель), последнее приняло на себя обязанность по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем автоматической пожарной сигнализации, смонтированных на объекте Заказчика по адресу: 

<

...>.

По условиям данного договора техническое обслуживание по договору, в том числе включает в себя:

- осуществление технического надзора за правильным содержание и организацией эксплуатации установок Заказчиком,

- осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания установок в исправном рабочем состоянии, 

- устранение неисправностей по вызову Заказчика. 

При этом Исполнитель обязан осуществлять работы по техническому обслуживанию в строгом соответствии с установленными нормами, техническими требованиями, стандартами, инструкциями и другими руководящими документами. 

В свою очередь, ООО Фирма «Грейс», выступающее Исполнителем по вышеуказанному договору, осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 12.05.2016 №32-Б/00089, выданной Обществу бессрочно на основании приказа ГУ МЧС России по Брянской области от 12.05.2016 №202.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу, что выявленные в ходе вышеуказанной проверки нарушения требований пожарной безопасности обусловлены ненадлежащим обеспечением Обществом Фирма «Грейс» соблюдения в полном объеме лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение №1128). 

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом составлен протокол от 17.12.2021 №71 об административном правонарушении.

Протокол и материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из примечания к указанной норме следует, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного данной нормой права, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона №99-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определен Положением №1128.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения №1128 выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности является одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности.

Пунктом 5 Положения №1128 определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

По правилам статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ).

Как установлено частью 2 статьи 1 Закона №123-ФЗ, положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Закона №123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Как упомянуто выше, во исполнение договора от 30.12.2020 №4/21 ООО Фирма «Грейс» осуществляет работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем автоматической пожарной сигнализации, смонтированных на объекте ГБОУ «Стародубский казачий кадетский корпус имени Героя Советского Союза ФИО1» по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, административным органом установлено, что выявленные в ходе проведения спорной проверки нарушения требований пожарной безопасности на вышеуказанном объекте вызваны несоблюдением норм п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.1 ст.54, ч.4 ст.83, ч.1 ст.91 Закона №123-ФЗ, п.п.5.14, 6.6.9 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования.», п.13.14.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования.» и п.4.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности.». 

Факт нарушения требований пожарной безопасности на вышеуказанном объекте подтверждается материалами настоящего дела, в том числе протоколом осмотра от 30.11.2021 и фототаблицей к нему, протоколом от 01.12.2021 опроса контролируемого лица (представителя), актом от 01.12.2021 выездной плановой проверки, протоколом от 17.12.2021 №71 об административном правонарушении и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что работы по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации на данном объекте осуществлялись непосредственно Обществом Фирма «Грейс», суд пришел к выводу о нарушении Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, установленных подпунктом «д» пункта 4 Положения №1128.

При этом указанное нарушение, по смыслу пункта 5 Положения №1128, является грубым нарушением лицензионных требований и повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ, связанные с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью пребывающих круглосуточно на объекте людей, в том числе детей.

Таким образом, в действиях ответчика имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Обществом Фирма «Грейс» были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, самим ответчиком не оспорен, при этом общество   ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи  – 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь ООО Фирма «Грейс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Брянской области (Главное управление МЧС России по Брянской области, 04271783950)

ИНН 

<

***>

КПП 325701001

Банк получателя: Отделение Брянск г.Брянск // УФК по Брянской области

БИК 011501101

Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810245370000019 

Казначейский счет: 03100643000000012700

ОКТМО 15701000  

УИН 17700707521001632866 

КБК 177 1 16 01141 01 0001 140,  наименование платежа: «Административные штрафы, установленные главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных органов, учреждений, ЦБ РФ (штрафы за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии))».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

 

Судья                                                                                                    Ю.Д.Копыт