Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-982/2021

город Мурманск

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк», юридический адрес: пр.Текстильщиков, д. 46, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ул. Полярные Зори, д. 22, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица:

Отделение судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ул. Ленина, д. 15, г.Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430 

ФИО2, адрес регистрации: г. Заполярный, Мурманская область

сектор по охране прав детей Отдела образования администрации муниципального образования Печенгский район, ул. Победы, д. 1, пгт. Никель, Печенгский район, Мурманская область, 184421 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

прокуратура Печенгского района Мурманской области, пр. Гвардейский, д. 13, пгт. Никель, Печенгский район, Мурманская область, 184420;

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное), ул. Победы, д. 9, г.Кола, Мурманская область, 184381

о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 18.12.2020                                     № КУВД-001/2020-27990716/1; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Рыхло А.И., доверенность от 13.09.2018 № 3920/ФЦ,

ответчика -  ФИО3, доверенность от 08.12.2020 № 094/20,

третьих лиц – не участвуют, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – ответчик, Управление) о приостановлении государственной регистрации права собственности (переходе права) на жилое помещение: квартиру, количество комнат - 3, общая площадь 58,8 кв.м, этаж 5, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 51:03:0070303:2093, изложенного в уведомлении от 18.12.2020 № КУВД-001/2020-27990716/1.

В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просит обязать Управление совершить действия по регистрации за ПАО «Совкомбанк» права собственности (переход права) на жилое помещение: квартиру, количество комнат - 3, общая площадь 58,8 кв.м, этаж 5, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 51:03:0070303:2093.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что у ответчика не имелось правовых оснований для приостановления регистрации, поскольку ПАО «Совкомбанк» представило все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, которые соответствуют обязательным требованиям. Кроме того, причины приостановления государственной регистрации права собственности на квартиру, указанные в оспариваемом решении, заведомо неустранимы. Учитывая невозможность устранения причин приостановления государственной регистрации права, оспариваемое уведомление фактически является отказом в регистрации, поскольку по истечении установленного срока логичным завершением рассмотрения Управлением заявления явилось бы принятие решения об отказе в государственной регистрации, что исключает своевременное получение государственной услуги по регистрации права собственности. В свою очередь, отказа в регистрационных действиях от Управления в адрес ПАО «Совкомбанк» не поступало.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отделение судебных приставов Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП Печенгского района), ФИО2 (далее – ФИО2), сектор по охране прав детей Отдела образования администрации муниципального образования Печенгский район, прокуратура Печенгского района Мурманской области, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное).

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; отзывы, заявления, ходатайства не представили.

С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела, в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, соответственно.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 Ленинским районным судом г.Костромы по гражданскому делу № 2-1624/2019 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках заключенного между сторонами кредитного договора № 

<

***> от 10.03.2017, принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру, количество комнат -3, общая площадь 58,8 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 51:03:0070303:2093 (далее - квартира), путем реализации с публичных торгов; установлена начальная продажная цена в размере 492 000 руб.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда 31.10.2019 Ленинским районным судом г. Костромы ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист серии ФС № 030142632, с которым Общество обратилось в ОСП Печенгского района для возбуждения исполнительного производства.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района от 11.03.2020 и от 19.06.2020 проведены открытые аукционы по продаже указанного недвижимого имущества - квартиры.

В связи с тем, что квартира ФИО2 не была реализована в установленные законом сроки, 03.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № 51010/20/265918, а также 03.09.2020 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

08.12.2020 ПАО «Совкомбанк» обратилось в Управление с заявлением № MFC-0117/2020-71815-1 о государственной регистрации права собственности на квартиру, а также с заявлением о погашении ипотеки № КВД-001/2020-27986479.

К заявлению о государственной регистрации права собственности Общество приложило доверенность от 16.10.2018, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.09.2020, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 03.09.2020 №51010/20/265918, протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту от 23.07.2020 № 3, протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту от 17.06.2020 № 5, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06.03.2020, постановление о возбуждении ИП от 11.01.2020, уведомление взыскателя о принятии нереализованного имущества взыскателем от 25.08.2020, предложение взыскателю от 21.08.2020, постановление о снижении цены имущества на 15% от 19.06.2020, доверенность от 13.09.2018 № 3920/ФЦ, заочное решение суда от 12.08.2019, судебный приказ от 05.06.2018, заявка на торги арестованного имущества от 11.03.2020, платежное поручение от 16.11.2020 № 2778651.

Узнав, что в Управлении находится заявление ФИО2 о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, 09.12.2020 Общество направило в Управление заявление о прекращении осуществления погашения записи об ипотеке, а также обратилось в ОСП Печенгского района с требованием о наложении запрета на совершение регистрационных действий с квартирой.

18.12.2020 Управление направило заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-27990716/1.

Основанием приостановления явилось наличие ранее поданного на регистрацию заявления ФИО2 от 09.07.2020, решение о регистрации или об отказе в регистрации по которому еще не принято, а также зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района от 11.12.2020 № 223018130/5110.

Письмом от 23.12.2020 Управление уведомило Общество, что на основании заявления, поданного через МБУ «МФЦ Печенгского района» (вх. № MFC-0117/2020-71818-1 от 08.12.2020), ограничение прекращено (ипотека погашена), в связи с чем просьбу о прекращении осуществления погашения записи об ипотеке выполнить не представляется возможным.

Посчитав, что приостановление государственной регистрации права собственности (переходе права) на квартиру незаконно и нарушает права ПАО «Совкомбанк», Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными (незаконными) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Г РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 1 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 11 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав также приостанавливается по решению государственного регистратора прав в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 11 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с объектом недвижимости и (или) перехода, ограничения (обременения) права на объект недвижимости по ранее принятым документам.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Материалами дела установлено, что 08.12.2020 в Управление на государственную регистрацию права собственности на квартиру поступило заявление от ПАО «Совкомбанк». Одновременно Обществом представлено заявление о погашении ипотеки.

09.12.2020 Управление погасило запись об ипотеке (прекратило ограничение).

11.12.2020 в Управление поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района от 11.12.2020 № 223018130/5110 о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры, в связи с чем 14.12.2020 в ЕГРН зарегистрирован запрет (per. №51:03:0070303:2093-51/055/2020-15) на совершение регистрационных действий.

Также при проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что согласно сведениям ЕГРН ранее (09.07.2020) в отношении вышеуказанной квартиры представлено заявление ФИО2, действовавшей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о государственной регистрации права общей долевой собственности, о переходе права собственности (вход. № КУВД-001/2020-8221898).

На момент рассмотрения заявления ПАО «Совкомбанк» решение о государственной регистрации перехода права или об отказе в такой регистрации в отношении заявления ФИО2 принято не было. Регистрация была приостановлена до погашения вышеуказанного запрета.

Посчитав, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные пунктом 11 и пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ (наличие ранее поданного на регистрацию заявления, решение о регистрации или об отказе в регистрации по которому ещё не принято, а также зарегистрированные в ЕГРН запреты на совершение регистрационных действий), государственный регистратор приостановил государственную регистрацию прав по заявлению ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения государственный регистратор не учел следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В силу пункта 11 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ наличие ранее представленных документов на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято, является основанием для приостановления государственной регистрации прав за исключением случая, если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее.

В материалы дела представлено решение  Ленинского районного суда г.Костромы от 12.08.2019 по гражданскому делу № 2-1624/2019 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру, количество комнат -3, общая площадь 58,8 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 51:03:0070303:2093, путем реализации с публичных торгов. Также представлены постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Указанные документы представлялись Обществом в Управление вместе с заявлением о регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» в Управление были представлены документы, подтверждающие отсутствие у ФИО2 права на квартиру, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее. Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствовало основание для приостановления государственной регистрации права собственности ПАО «Совкомбанк», предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Решение Ленинского районного суда г. Костромы не оспаривалось и вступило в законную силу. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района о передаче имущества должника взыскателю также не было оспорено.

При этом заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, о переходе права собственности было подано ФИО2 после возбуждения в отношении неё исполнительного производства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылку государственного регистратора прав на пункт 37 части 1 статьи 26 Закона      №218-ФЗ (наличие акта уполномоченного органа – ОСП Печенгского района – о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом) суд также находит несостоятельной.

Формально в силу пункта 37 части 1 статьи 218-ФЗ наличие ограничений является основанием для приостановления регистрации перехода права. Однако в данном конкретном случае судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры вынесен в интересах ПАО «Совкомбанк» и обусловлен действиями самого Управления.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что одновременно с заявлением о регистрации права собственности на квартиру за ПАО «Совкомбанк» им было направлено заявление о погашении записи об ипотеке.

Соответствующая запись Управлением была погашена, о чем в телефонном разговоре государственный регистратор сообщил Обществу, указав также, что в отношении данной квартиры имеется ранее поданное заявление ФИО2 о государственной регистрации права общей долевой собственности, о переходе права собственности. Препятствием для разрешения заявления последней являлось наличие записи об ипотеке.

В целях недопущения государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру за ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Общество обратилось в ОСП Печенгского района в рамках исполнительного производства с требованием наложить запрет на совершение регистрационных действий.  

В судебном заседании представитель Управления пояснила, что при снятии запрета, наложенного ОСП Печенгского района, первым будет рассматриваться заявление ФИО2 При этом в комплекте документов, приложенных указанным лицом к заявлению, отсутствуют как решение Ленинского районного суда г.Костромы от 12.08.2019 по гражданскому делу № 2-1624/2019, так и вынесенные в его исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района.

Таким образом, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, Управление своими действиями создало ситуацию, при которой снятие запрета на совершение регистрационных действий, наложенного по заявлению и в интересах Общества, приведет к регистрации соответствующего права за ФИО2,                 ФИО4 и ФИО5 и отказу в государственной регистрации права ПАО «Свокомбанк».  

Принимая во внимание невозможность устранения причин приостановления,  оспариваемое уведомление фактически является отказом в регистрации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы Общества. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым применить способ восстановления нарушенного права, обязав Управление совершить действия по  государственной регистрации за ПАО «Совкомбанк» права собственности в отношении недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры № 20, общей площадью 58,8 кв.м, расположенной по адресу: Мурманская область, Печенгский район, г.Заполярный, ул.Юбилейная, д.15, кадастровый номер 51:03:0070303:2093.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что платежным поручением № 2 от 08.02.2021 заявителем в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возмещению за счет Управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным проверенное на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомление Печенгского отдела Управления Росреестра по Мурманской области о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-27990716/1 от 18.12.2020.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по  государственной регистрации за ПАО «Совкомбанк» права собственности в отношении недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры № 20, общей площадью 58,8 кв.м, расположенной по адресу: Мурманская область, Печенгский район, г.Заполярный, ул.Юбилейная, д.15, кадастровый номер 51:03:0070303:2093.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Кушниренко  В. Н.