АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-1598/2020

г. Новосибирск

02 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

               Решение в полном объёме изготовлено 02 июля 2020 года.   

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сосновской Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранс", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Сервис", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>),

о взыскании 8 505 463 руб.,

при участии представителей:

от истца посредством онлайн - связи: ФИО1, по доверенности от 15.02.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Сервис" о взыскании 8243860 рублей задолженности, 196748 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 08.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности, начиная с 09.06.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве в части взыскания основной суммы задолженности возражений не заявил, указав, что спорный договор, заключённый между истцом и ответчиком, является действующим, в рамках его исполнения оказываются услуги и проводятся расчёты, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возражал. 

  В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

31.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по грузоперевозке № 08/18-9, в соответствии, с условиями которого истец обязался оказать, а ответчик – принять и оплатить услуги по грузоперевозке, согласованные в Приложении №1 к договору, на основании счетов – фактур и актов выполненных работ, в течение 30 календарных дней с момента оказания услуг.

Истец обязательства по оказанию услуг по грузоперевозке выполнил в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: Счет-фактура №00000152 от 10 сентября 2018г. на сумму 2 769 498,00 рублей; Акт № 00000093 от 10 сентября 2018 года на сумму 2 769 498,00 рублей; Счет-фактура № 00000153 от 10 сентября 2018г. на сумму 1 343 136,6 рублей; Акт№ 00000094 от 10 сентября 2018 года на сумму 1 343 136,6 рублей; Счет-фактура № 00000156 от 20 сентября 2018г. на сумму 4 538 478,6 рублей; Акт № 00000097 от 20 сентября 2018 года на сумму 4 538 478,6 рублей; Счет-фактура № 00000157 от 20 сентября 2018г. на сумму 1 131 094,8 рублей; Акт№ 00000098 от 20 сентября 2018 года на сумму 1131 094,8 рублей; Счет-фактура № 00000172 от 30 сентября 2018г. на сумму 4 531 982,4 рублей; Акт№ 00000106 от 30 сентября 2018 года на сумму 4 531 982,4,6 рублей; Счет-фактура № 00000173 от 30 сентября 2018г. на сумму 402 251,4 рублей; Акт № 00000107 от 30 сентября 2018 года на сумму 402 251,4 рублей; Счет-фактура № 00000183 от 03 октября 2018г. на сумму 191 451,6 рублей; Акт № 00000117 от 03 октября 2018 года на сумму 191 451,6 рублей; Счет-фактура № 00000184 от 03 октября 2018г. на сумму 452 034,00 рублей; Акт № 00000118 от 03 октября 2018 года на сумму 452 034,00 рублей.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8243860 рублей (с учётом частичной оплаты ответчика и уточнения исковых требований), что подтверждается письменными пояснениями ответчика и актом сверки взаимных расчётов за период с 01.12.2019 по 29.11.2019 (л.д.17), подписанным истцом и ответчиком, с проставлением печатей организаций.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление  ответчик факт оказания услуг не оспаривал, в отношении исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности не возражал, указал, что по спорному договору проводятся расчёты, однако каких – либо документов, подтверждающих полную или частичную оплату по договору, в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что услуги по спорным актам были оказаны истцом надлежащим образом, и были приняты ответчиком. 

При изложенных обстоятельствах,  суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 8243860 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 08.06.2020 в размере 196748 рублей 95 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.06.2020 до фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

  Истцом начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 08.06.2020 в размере 196748 рублей 95 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.06.2020 до фактического исполнения обязательства по оплате.

  Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  Доводы ответчика о том, что исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является новым и ранее истцом не заявлялось, судом отклоняются, поскольку исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом было заявлено изначально и изложено в просительной части искового заявления.   

     В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

               Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

               взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор Сервис", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) 8243860 рублей задолженности, 196748 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 08.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности, начиная с 09.06.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор Сервис", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 65203 рубля госпошлины. 

     Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

              Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                          Ю.Н.Голубева