Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А14-16671/2025

г. Воронеж

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения подписана 05 декабря 2025 г.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 08 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

акционерного общества «МОСТРАНСАВТО», г. Химки, Московская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вездевоз», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 17676 руб. 40 коп. упущенной выгоды

установил:

акционерное общество «МОСТРАНСАВТО» (далее – АО «МОСТРАНСАВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Вездевоз» (далее – ответчик, ООО «ТК Вездевоз») о взыскании 17676 руб. 40 коп. упущенной выгоды.

Определением суда от 14.10.2025 данное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Стороны о принятии иска в порядке упрощенного производства извещены надлежаще согласно статьям 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска в полном объёме с учетом отнесения на истца бремени доказывания возникновения у истца упущенной выгоды и непредставления тем соответствующих доказательств возникновения убытков, как и расчета суммы убытков.

Каких-либо пояснений, возражений в ответ на отзыв на иск истец не представил.

Из искового заявления следует, что 08.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств Yutong ZK6127HQ, государственный регистрационный знак ВВ83336, принадлежавшего ООО «ТК Вездевоз» и находившегося под управлением ФИО1, и НЕФАЗ 5299-0000031-52, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежавшего АО «МОСТРАНСАВТО» и находившегося под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2025. Виновником ДТП признан ФИО1, который был привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050250000821971 от 08.04.2025.

Ссылаясь на то, что в результате данного ДТП АО «МОСТРАНСАВТО» понесло убытки от простоя автобуса, которые, по мнению истца, подлежат возмещению ответчиком как лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, истец направил ООО «ТК Вездевоз» претензию, неисполнение которой ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 17676 руб. 40 коп. упущенной выгоды.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) является способом возмещения вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Указанные разъяснения позволяют использовать при доказывании размера упущенной выгоды не только конкретные меры и приготовления, предпринятые для ее получения (например, доказательства заключения договоров, направленных на получение выгоды), но и данные об обычной прибыли, которую получает истец в условиях, когда аналогичные обязательства исполняются надлежащим образом.

Должник в таком случае имеет возможность доказывать, что в данной конкретной ситуации обычная прибыль не была бы получена кредитором даже в том случае, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Необходимыми условиями применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков в виде упущенной выгоды являются факт совершения противоправных действий ответчиком, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца, факт наличия упущенной выгоды и ее размер.

Согласно подходу, содержащемуся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 17676 руб. 40 коп. упущенной выгоды.

В представленном расчете истец исходил из количества необходимых рейсов, длины маршрута, потерях по объему транспортной работы, вместимости транспортного средства и тарифа. Ни одна их указанных цифр расчета не подтверждена истцом документально. При этом нормативного обоснования правомерности такого расчета с учетом отсутствия его документального подтверждения суду также не представлено.

В этой связи, исходя из предмета спора и возражений ответчика, суд признает заслуживающим внимания довод ответчика о недоказанности срыва 8 рейсов по вине ответчика. Истцом не доказано применительно к предмету спора и обстоятельствам дела, что поврежденный автобус истца сошел с маршрута в результате данного ДТП. Следовательно, период простоя истцом не обосновывается какими-либо аргументами или доказательствами.

Также истцом не представлено доказательств того, что в его автобусном парке отсутствуют иные автобусы, которые оперативно могли выйти в рейс по указанному им маршруту с учетом произошедшего ДТП. Вместе с тем, судом усматривается, что при обеспечении городских пассажирских перевозок такие запасные автобусы имеются в распоряжении истца, специализирующемся на пассажирских перевозках.

Таким образом, истцом не доказано, какие меры и сделанные с этой целью приготовления им предприняты во избежание возникновения рассчитанных убытков.

Вместе с тем, документального подтверждения указанных в расчете истца обстоятельств уменьшения его дохода суду не представлено. Истцом не представлено доказательств падения выручки по отношению к иным аналогичным дням на заявленную к взысканию с ответчика сумму или сопоставимую с ней.

Поскольку для определения упущенной выгоды необходимо определить размер предполагаемого дохода за рейс за предыдущий период, проверить представленный расчет упущенной выгоды истца не представляется возможным как документально не подтверждённый.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

С учетом возражений ответчика и объема представленных истцом доказательств при отсутствии опровержения позиции ответчика в состязательном процессе, по мнению суда, истом не доказано как самого факта наличия в рассматриваемом случае упущенной выгоды на стороне истца в связи с вышеуказанным ДТП, так и того, что оно явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить 17676 руб. 40 коп.

Основываясь на соответствующем стандарте доказывания по искам о взыскании убытков в виде упущенной выгоды (ясные и убедительные доказательства), суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле материалы, а также доводы возражений ответчика, считает, что истцом не подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, достаточными относимыми и допустимыми доказательствами, не доказаны как возникновение на его стороне заявленных к взысканию с ответчика убытков и невыход запасного автобуса в рейс по маршруту поврежденного, так и невозможность оперативной замены поврежденного автобуса на его маршруте запасным.

В связи с чем в иске о взыскании с ответчика 17676 руб. 40 коп. упущенной выгоды следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10000 руб., которая была уплачена истцом платежным поручением № 39652 от 16.07.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70-71, 110, 112, 159, 167 - 171, 180 - 181, 226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья М.А. Булгаков