АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-714/2018

г. Биробиджан

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1117901005375, ИНН 7901539376)

о взыскании 107 916 рублей 67 копеек, из которых: 95 507 рублей 69 копеек - задолженность по договору № 1013 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 31.05.2013; 12 408 рублей 98 копеек – пени за период с 15.01.2017 по 30.09.2017,

о взыскании пени, начиная с 01.10.2017 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении",

при участии представителей: от истца – ФИО2 (на основании доверенности от 27.12.2018); от ответчика – ФИО3 (на основании доверенности от 10.04.2018),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (далее – ООО «УК Новострой») о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 107 916 рублей 67 копеек, из которых: 95 507 рублей 69 копеек - задолженность по договору № 1013 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 31.05.2013; 12 408 рублей 98 копеек – пени за период с 15.01.2017 по 30.09.2017, о взыскании пени, начиная с 01.10.2017 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением суда от 29.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 16.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

        В обоснование искового заявления указано, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 1013 от 31.05.2013 с протоколом разногласий. Пунктом 1.3 договора установлено, что ответчик оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая подтверждается счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами и расчетными ведомостями потребления тепловой энергии. 

ООО «УК Новострой» в отзыве на исковое заявление требования истца не признало, ссылаясь на наличие заключенного сторонами судебного процесса агентского договора № 5 от 31.05.2013, по условиям которого ответчик поручил, а истец обязался за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет ответчика, необходимые действия по начислению платы за горячую воду, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, а также совершать действия по сбору платежей за коммунальные услуги на ОДН. Также ответчик ссылается на частичную оплату задолженности.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения размера иска, пояснив, что в рамках настоящего дела АО «ДГК» просит взыскать задолженность по горячей воде на ОДН, образовавшуюся до 01.01.2017, которую не оплатили собственники помещений многоквартирных домов. Часть спорной задолженности взыскана решениями суда общей юрисдикции с собственников помещений многоквартирных домов. Представить сведения о том, за какой период взыскана задолженность судом общей юрисдикции с собственников помещений, не представляется возможным. Перерасчет задолженности в сторону уменьшения истец производить не будет, поскольку квитанции на оплату уже выставлены населению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск, а также пояснила, что после ознакомления с квитанциями на оплату выяснилось, что между истцом и ответчиком имеются расхождения по общей площади мест общего пользования и общей площади всех жилых и нежилых посещений в многоквартирном доме, которые необходимы для расчета объема горячей воды на общедомовые нужды.  По запросу истца ответчиком были представлены сведения, касающиеся общей площади мест общего пользования и площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Однако в квитанциях указаны иные сведения о площадях. В некоторых квитанциях общая площадь мест общего пользования больше суммарной площади всех жилых и нежилых помещений, в связи с чем, объем горячей воды на ОДН рассчитан истцом неверно. Проверить правильность расчета объема горячей воды на ОДН по некоторым периодам не представляется возможным ввиду отсутствия первичных документов. Кроме того, часть спорной задолженности уже взыскана в судебном порядке судом общей юрисдикции с собственников помещений многоквартирных домов. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся до марта 2015 года.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «УК Новострой» является управляющей организацией и осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами. 

31.05.2013 между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 1013, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

Ресурсоснабжающая организация осуществляет расчеты за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении исполнителя (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД, находящихся в управлении исполнителя, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 договора. 

Пунктами 8.1, 8.2 договора установлено, что договор заключен на срок до 31.12.2013 и вступает в силу с момента его подписания (включая подписание приложений). Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.06.2013. Подача тепловой энергии и горячей воды осуществляется с 01.06.2013. Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.        

Перечень объектов с расчетным объемом потребления тепловой энергии и горячей воды по многоквартирным домам указан в приложении № 2 к договору. 

Во исполнение условий договора истцом в период с января 2014 года по декабрь 2016 года осуществлена поставка горячей воды на ОДН в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды на ОДН, у него образовалась задолженность. 

16.08.2017 ООО «УК Новострой» вручена претензия от 15.08.2017 № 1167/8 с предложением оплатить задолженность в течение 10-ти дней с момента получения претензии.

Непринятие ООО «УК Новострой» мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Проанализировав условия договора теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 1013 от 31.05.2013, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома, используются исполнителем для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении ответчика.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

ООО «УК Новострой» выбрано собственниками помещений в качестве управляющей организацией и в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилых домах и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 31.05.2013 сторонами судебного процесса заключен агентский договор № 5, по условиям которого ООО «УК Новострой» (принципал) поручает, а АО «ДГК» (агент) обязуется за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет принципала, действия по начислению платы за горячую воду, потребленную при использовании общего имущества многоквартирного дома собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала, за исключением объемов ОДН, превышающих нормативное потребление; действия по получению платы от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала за коммунальные услуги на ОДН.

Согласно отчету агента по состоянию на 01.01.2017, дебиторская задолженность за горячую воду на ОДН составила 156 679 рублей 98 копеек, из них: 54 597 рублей 64 копейки – не охваченная претензионно-исковой работой; 102 082 рубля 34 копейки – охваченная претензионно-исковой работой. 

Согласно отчету по поступившим оплатам и выполненным перерасчетам за горячую воду на ОДН (сформирован 16.11.2018), задолженность по горячей воде на ОДН составила 96 515 рублей 37 копеек, из которых: 53 431 рубль 11 копеек – по исполнительным листам согласно отчету агента по состоянию на 01.01.2017; 44 388 рублей 94 копейки – подлежит взысканию.

В судебном заседании 24.12.2018 представитель истца представила подробный расчет исковых требований, просила взыскать задолженность за горячую воду на ОДН за период с января 2014 года по декабрь 2016 года в размере 95 507 рублей 69 копеек (в том числе: 53 900 рублей 94 копейки – по исполнительным листам согласно отчету агента на 01.01.2017; 41 606 рублей 75 копеек – не охвачено исполнительными листами).

Представителем ответчика в судебном заседании 18.02.2019 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за период с января 2014 года по февраль 2015 года. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Возможность восстановления указанного срока носит исключительный характер, закреплена в статье 205 ГК РФ и связана с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таким образом, исковой давностью в силу статьи 195 ГК РФ признается срок для защиты нарушенного права лица, который не относится к процессуальным срокам, регламентируется нормами материального права. Положения статьи 117 АПК РФ регламентируют порядок и возможность восстановления процессуального срока, то есть срока на совершение определенного процессуального действия. Таким образом, положения статьи 117 АПК РФ при разрешении вопроса о возможности восстановления срока исковой давности применению не подлежат.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд 27.03.2018.  

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика, исковые требования АО «ДГК» в части взыскания задолженности за период с января 2014 года по февраль 2015 года включительно удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.  

Частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Определениями суда от 03.12.2018, от 24.12.2018 истцу предлагалось представить в суд квитанции на оплату по каждой квартире за спорный период.

Согласно подробному расчету исковых требований, период задолженности за горячую воду на ОДН составляет 2014, 2015, 2016 годы. 

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены квитанции только за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года. 

Отсутствие квитанций за весь спорный период не позволяет суду и ответчику проверить правильность расчета объема горячей воды, поставленной на ОДН.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлены противоречия в сведениях относительно общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. 

По запросу истца ответчиком 20.08.2015 и 20.12.2016 представлена информация по площадям всех жилых и нежилых помещений, а также по площадям мест общего пользования. Вместе с тем, ознакомившись с представленными истцом квитанциями, судом установлены несоответствия данных площадей.    

Более того, согласно квитанции за ноябрь 2016 года (

<

...>), общая площадь мест общего пользования (475,33 кв.м) больше общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (71.20 кв.м), что не может соответствовать действительности.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что производить перерасчет задолженности в сторону уменьшения истец не будет, поскольку квитанции на оплату уже выставлены населению.

Отсутствие квитанций за весь спорный период и наличие установленных в ходе судебного разбирательства противоречий относительно общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, не позволяет суду признать расчет истца достоверным и правильным. Выявленные в ходе судебного разбирательства расхождения влияют на правильность расчета объема горячей воды на ОДН и на размер платы за горячую воду на ОДН. 

Принимая во внимание разночтения в представленных сведениях о данных, положенных в основу расчета истца, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет исковых требований не содержит достоверных данных об объеме потребленной ответчиком в спорный период горячей воды на ОДН.

Кроме того, истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности в размере 95 507 рублей 69 копеек. В судебном заседании установлено и сторонами не спаривается, что в указанную сумму входит задолженность в размере 53 900 рублей 94 копеек, которая уже взыскана решениями суда общей юрисдикции непосредственно с собственников помещений многоквартирных домов по искам АО «ДГК» на основании агентского договора от 31.05.2013 № 5. Таким образом, удовлетворение исковых требований приведет к двойному взысканию указанной суммы в пользу истца. 

Более того, из материалов дела невозможно установить, за какой период и по каким квартирам взыскана задолженность решениями суда общей юрисдикции с собственников помещений многоквартирных домов. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что представить данную информацию не представляется возможным. Отсутствие такой информации не позволяет суду определить период образования задолженности в размере 41 606 рублей 75 копеек, не охваченной судебными актами суда общей юрисдикции, а также квартиры, по которым образовалась данная задолженность.  

Также суд считает необходимым отметить, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 95 507 рублей 69 копеек по состоянию на 01.01.2017. Вместе с тем, согласно подробному расчету исковых требований задолженность в размере 95 507 рублей 69 копеек включает также задолженность за март, май, декабрь 2017 года, март и август 2018 года, на которую действие договора № 1013 теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 31.05.2013 не распространяется.   

 Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований АО «ДГК» следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

А.А. Нехамкина