Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

«10»  октября  2022  года                                                Дело № А50-18824/2022

 

Резолютивная часть решения вынесена «21» сентября  2022 года. Мотивированное решение изготовлено «10» октября  2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело  по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройком» (614070, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 37 839  руб. 40 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за  период с мая 2021 года по июль 2021 года в сумме 35 914 руб. 56 коп., пени за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 8 725 руб. 94 коп. 

Определением суда о принятии дела к производству от 01.08.2022 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. 

20.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за  период с мая 2021 года по июль 2021 года в сумме 29 579  руб. 86 коп., пени за период с 16.06.2021  по  31.03.2022  в  сумме  8 259  руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, прав ответчика не нарушает, в связи с чем принимается судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в срок, установленный в определении суда от 01.08.2022 г. отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 21.09.2022г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

07.10.2022г. от ответчика в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 26.07.2016г. заключен договор  холодного водоснабжения  (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов)  № 335388.

Согласно условий данного договора истец обязывался оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению направленных на общедомовые нужды, а ответчик производить оплату за оказанные услуги и поставленный ресурс до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом.

Истец осуществлял поставку воды и прием сточных вод в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика, в том числе в спорный период.

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с п. 21 (1)Правил 124, стоимость определена на основании Постановлений РСТ Пермского края, ответчиком не оспорены. 

Судебный приказ от 21.09.2021 по делу № А50-22398/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности и неустойки отменен определением суда от 15.07.2022 ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент вынесения резолютивной части решения  задолженность за оказанные с мая 2021 года по июль  2021 года услуги составляет 29 579 руб. 86 коп., данная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.    

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании п. 6.4. ст. 13 и п. 6.4. ст. 14 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка в размере 8 259 руб. 54 коп. за период с 16.06.2021г. по 31.03.2022г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены.

Ответчик  требования иска не оспаривал, в силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, взысканию подлежит задолженность в сумме  29 579 руб. 86 коп. и пени  в сумме 8 259 руб. 54 коп

В соответствии со ст. 110 судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»  ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройком» (614070, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по  договору холодного водоснабжения  (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов)  № 335388  от  26.07.2016  за  период с мая  2021 года по июль 2021 года   в размере 29 579  руб. 86 коп.,  неустойку  на основании  ч.6.4  ст.13 и ч.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за  период с 16.06.2021  по  31.03.2022  в  размере  8 259  руб. 54 коп.,  расходы на уплату государственной пошлины  в  сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья                                   Р.В. Трубин