АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11682/2022

г. Ставрополь

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения подписана 24 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профиль», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-сервисная компания», г. Изобильный, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору №08/04/21 от 08.04.2021 в размере 248 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 10.06.2022 в размере 32 839,36 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО Инженерно-сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №08/04/21 от 08.04.2021 в размере 248 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 10.06.2022 в размере 32 839,36 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Определением от 24.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве.

Истец направил заявление об изменении иска, в котором просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 248 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9 403,61 руб.

Изменения иска приняты судом.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором просил суд оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а в случае рассмотрения иска по существу отказать в его удовлетворении.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Требования истца основаны на заключенном с ответчиком договоре на продажу продукции собственного производства № 08/04/21 от 08.04.2021, в разделе 8 которого «Юридические адреса и реквизиты сторон» в строке «Покупатель» указан адрес электронной почты isk_ussr@mail.ru, в строке «Поставщик» - sbkz@yandex.ru.

Указанным договором не установлен запрет на осуществления сторонами переписки посредством адресов электронных почт, указанных сторонами в договоре.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 разъяснено, что направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Истец направил ответчику претензию от 29.12.2021 на адрес электронной почты, указанный в договоре, что подтверждается отчетом о направлении электронного письма от 29.12.2021 и соответствует условиям договора.

Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

Направление претензии посредством электронной почты является надлежащим способом доставки юридически значимого сообщения.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с очевидностью не направлено на такое урегулирование. Процессуальные позиции сторон не оставляют сомнений относительно невозможности достижения ими цели урегулирования данного спора без обращения в арбитражный суд.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора носят формальный характер и не имеют цели урегулировать спор мирным путем.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, разъяснено, что если из обстоятельств дела следует, что заявление стороны по делу об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением процессуальным оппонентом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения следует отказать.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 24.10.2022.

10 ноября 2022 года судом зарегистрирована апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 08 апреля 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор на продажу продукции собственного производства № 08/04/21 от 08.04.2021, согласно которому истец обязался в течении действия срока договора произвести передачу продукции ответчику, а именно плиты бетонные тротуарные, камни бетонные стеновые, камни бетонные бортовые, а ответчик обязался оплачивать продукцию, согласно выставленным счетам на предоплату, которую истец выставляет на основании устной или письменной заявки покупателя.

Оплата по договору производится покупателем в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату (пункт 3.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании устных заявок ответчика в период с 24.04.2021 по 28.08.2021 по представленным в материалы дела товарным накладным поставил ответчику товар, в свою очередь ответчик произвёл частичную оплату, в результате чего сумма долга составила 248 000 руб.

Задолженность ответчика в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетом по состоянию на 04.08.2021, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик не исполнил обязательства по полной оплате поставленного товара, претензию истца оставил без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты полученного товара, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 248 000 руб. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере                   9 403,61 руб.

В соответствии с частями 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ правомерно.

Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также подлежит удовлетворению.

Поскольку истец уменьшил сумму иска, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 395, 421, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 170-176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Изменения иска принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-сервисная компания», г. Изобильный, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность по договору на продажу продукции собственного производства от 08.04.2021 № 08/04/21 в размере 248 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 в размере 9 403,61 руб., всего 257 403,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                  8 148 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профиль», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека об операции от 12.07.2022 государственную пошлину в размере 469 руб. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судья                                                                                                       А.В. Стукалов