Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

10. 06. 2019 года.                                                            Дело № А40-31103/19-43-273

Резолютивная часть решения объявлена 03. 06. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 06. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ПартнерСтрой" (ОГРН 

<

***>) к ООО " ДанЕвДом-Строй " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 490 815 руб. 04 коп. – неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 14.03.2019 г., ФИО2, доверенность б/н от 14.03.2019 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 20.03.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 490 815 руб. 04 коп. – неосновательного обогащения, на основании статей 432, 708, 1102, 1105 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; не согласились с возражениями ответчика против иска, изложенным в отзыве, заявили о фальсификации ответчиком доказательств представленных с отзывом: - Акт КС-2 № 2 от 31.07.2018 г., Справка КС-3 № 2 от 31.07.2018 г., сообщив о том, что указанные документы представителем истца не подписывались, представив в подтверждение своего утверждения Заключение специалиста № 2457 от 22.05.2019 г.; не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал, сообщив о наличии встречных требований к истцу без предъявления встречного иска в установленном порядке, представив в подтверждение своих возражений Акт КС-2 № 2 от 31.07.2018 г. и Справку КС-3 № 2 от 31.07.2018 г., истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчёт истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, не согласился с заявлением истца о фальсификации доказательств, полагая, что необходимо провести судебную экспертизу спорных доказательств; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Представленное  истцом заявление о фальсификации доказательств, по мнению суда, не подлежит рассмотрению по существу в данном процессе, в смысле применения ст. 161 АПК РФ, поскольку оспариваемые доказательства, представленные ответчиком подтверждают, наличие встречных требований к истцу, при том, что встречное исковое заявление в установленном порядке не заявлено. Указанные доказательства не влияют на рассмотрение первоначального иска, в связи с чем их оценка судом в данном процессе не имеет необходимости. Указанные документы могут быть положены в основу иска предъявленного ответчиком к истцу о взыскании долга, если таковой будет предъявлен ответчиком, и будут оцениваться в рамках такого спора.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

05.06.2018 г. ООО «ПартнерСтрой» (подрядчик, Истец) и ООО «ДанЕвДом-Строй» (ООО «ДДС») (субподрядчик, Ответчик) заключили договор строительного подряда № СП 05-06/18 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах, расположенных на площадке строительства объекта «Жилой микрорайон в северо-восточной части г. Люберцы».

Общая стоимость работ по настоящему Договору определяется ценой, указанной в дополнительных соглашениях к Договору по каждому объекту (пункт 3.1. договора).

Дополнительные соглашения, определяющие общую стоимость работ, Истцом и Ответчиком не подписывались.

Сроки выполнения всех работ по Объектам строительства определяются графиками производства работ, согласованными Сторонами в дополнительных соглашениях (пункт 5.1. договора).

Дополнительные соглашения, определяющие сроки выполнения работ, Истцом и Ответчиком не подписывались.

Платежи Субподрядчику производятся Подрядчиком за фактически выполненные работы ежемесячно, после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, с приложением комплекта исполнительной документации и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (п. 4.2. и 4.2.1. договора).

Истцом и Ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 05.06.2018 г. по 30.06.2018 г. , их стоимость согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за соответствующий период составила 1 554 835 рублей 84 копеек.

Для выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в сумме 4 045 650 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № 11 от 03.07.2018 г. на сумму 770 000,00 рублей, платежным поручением № 18 от 06.07.2018 г. на сумму 784835,84 рублей, платежным поручением № 30 от 11.09.2018 г. на сумму 900000,00 рублей, платежным поручением № 32 от 26.09.2018 г. на сумму 575957,32 рублей, платежным поручением № 33 от 28.09.2018 г. на сумму 511205,52 рублей, платежным поручением № 34 от 01.10.2018 г. на сумму 503652,20 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Поскольку сторонами не были составлены проектно-сметная документация (определяющая объем и конкретное наименование подлежащих выполнению работ), а также график производства работ (определяющий сроки выполнения работ), стороны не согласовали предмет договора и сроки начала и окончания выполнения работ, в связи с чем, договор подряда является незаключенным, и к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Доводы ответчика не принимаются судом, поскольку представленные ответчиком акты подтверждают, наличие встречных требований к истцу, при том, что встречное исковое заявление в установленном порядке не заявлено. Указанные доказательства не влияют на рассмотрение иска.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 490 815 руб. 04 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 450-453, 702, 708, 709, 711, 715, 717, 720, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 161, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " ДанЕвДом-Строй " (ОГРН 

<

***>)в пользу ООО " ПартнерСтрой " (ОГРН 

<

***>) 2 490 815 руб. 04 коп. – неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 35 454 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                 О.В. Романов