Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21345/25-23-143

26 марта 2025 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТД СИММЕТРОН ЭК»

к ООО «РУСЭЛПРОМ-ТЕХСНАБ»

о взыскании задолженности в размере 24 034,37 долларов США, неустойки в размере 525,74 долларов США и с 12.03.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,01 % от суммы задолженности в день, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.01.2025г.),

от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД СИММЕТРОН ЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РУСЭЛПРОМ-ТЕХСНАБ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 24 034,37 долларов США, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного товара, предусмотренной договором неустойки в размере 525,74 долларов США и с 12.03.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,01 % от суммы задолженности в день, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 238МСК024506 от 09.01.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя комплектующие изделия, далее именуемые «товар». Номенклатура, количество, цена и сроки поставки согласуются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора и оформляются на основании заявки покупателя.

В соответствии с п. 1.1 договора, истец и ответчик согласовали и заключили спецификации № 14 и № 17.

Согласно п. 2.2 спецификации № 14, оплата товара производится ответчиком в рублях по курсу рубля к доллару США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день совершения фактического платежа в следующем порядке: аванс 39 780 долларов США 00 центов до 25.04.2022 и 225 420 долларов США 00 центов в течение 10 рабочих дней после отгрузки товара со склада истца.

Для оплаты товара истец направил ответчику счет № СИМ23009821 от 17.04.2023.

Факт передачи товара подтверждается универсальным передаточным документом № ТД2403964 от 06.06.2024, подписанным ответчиком.

Согласно п. 2.2 спецификации № 17, установлен следующий порядок оплаты товара: предварительная оплата товара в размере 33 300 долларов США 1 цент в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации; 94 350 долларов США 00 центов в течение 5 календарных дней с момента письменного уведомления покупателя о готовности первой партии товара к отгрузке на складе истца; 94 350 долларов США в течение 5 календарных дней с момента письменного уведомления покупателя о готовности второй партии товара к отгрузке на складе истца. 

Оплата товара производится покупателем в рублях Российской Федерации по курсу рубля к доллару США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день совершения фактического платежа (п. 2.3 спецификации № 17).

Для оплаты товара истец направил ответчику счет № СИМ23016155 от 18.08.2023.

Факт передачи товара подтверждается универсальным передаточным документом № ТД2404001 от 06.06.2024, подписанным ответчиком.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 24 034,37 долларов США.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 24 034,37 долларов США долга в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в соответствии со ст.ст. 309, 310, 317, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.3 договора неустойки в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Товара.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) составил 525,74 долларов США за период с 13.06.2024 по 11.03.2025.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 6.3 договора пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 525,74 долларов США пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 12.03.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,01 % от суммы задолженности в день подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 317, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РУСЭЛПРОМ-ТЕХСНАБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТД СИММЕТРОН ЭК» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 24 560,11 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, из которой: сумма основного долга в размере 24 034,37 долларов США, неустойка в размере 525,74 долларов США и с 12.03.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,01 % от суммы задолженности в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 110 524 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин