АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6967/2024

 

20.06.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.06.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   20.06.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОРЕСУРС" (далее – ООО "ВОДОРЕСУРС") (адрес: 665009, 

<

...> 50А-1Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД "СКАЗКА" Г. ТАЙШЕТА (далее - МКДОУ ДЕТСКИЙ САД "СКАЗКА" Г. ТАЙШЕТА) (адрес: 665009, Иркутская область, г. Тайшет, м-он Новый, 7а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 28 106 руб. 16 коп.,

при участии в заседании:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

ООО "ВОДОРЕСУРС" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МКДОУ ДЕТСКИЙ САД "СКАЗКА" Г. ТАЙШЕТА о взыскании суммы задолженности в размере 28 106 руб. 16 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился; направил отзыв на иск, в соответствии с которым наличие задолженности в размере 28 106 руб. 16 коп. подтвердил; ходатайствовал о снижении подлежащей уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон (до и после перерыва) суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "ВОДОРЕСУРС" (подрядчик) и МКДОУ ДЕТСКИЙ САД "СКАЗКА" Г. ТАЙШЕТА (Заказчик) заключен муниципальный контракт №10 от 26.09.2023 на выполнение работ, по условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить работы (далее Работы) по замене ввода водопровода для здания детского сада, в соответствии с техническим заданием (Приложение 1) и согласованной локальной сметой (Приложение 2), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на основании актов о приемке выполненных работ КС-2 (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, по результатам выполненных работ Подрядчик предоставляет акт выполненных работ и иные технические документы в адрес Заказчика.

Согласно пункту 2.1 контракта, составляет 28 106 руб. 16 коп. НДС не облагается. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения (ч. 2 ст. 34 Закона №44-ФЗ).

Работа считается принятой Заказчиком к оплате после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3.3 контракта, заказчик производит расчет с подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента представления Подрядчиком счета на оплату на основании подписанных сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акта о приемке выполненных услуг (КС-2), путём перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы, ответчик результат работ принял, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ №1 от 24.10.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.10.2023, подписанными сторонами без возражений и замечаний, однако до настоящего времени работы в полном объеме ответчик не оплатил.

Претензией №36 от 07.02.2024 истец предложил оплатить задолженность по контракту в течении 10 дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд, рассмотрев требование по первоначальному иску, пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора  муниципальный контракт №10 от 26.09.2023 на выполнение работ.    

Предмет договоров, срок выполнения работ, стоимость работ по договору определены сторонами, следовательно, договор является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ  и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия муниципального контракта №10 от 26.09.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом, т.е. с надлежащим качеством.

В части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ со стороны ответчика подтвержден двусторонним актом о приемке выполненных работ №1 от 24.10.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.10.2023, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ №1 от 24.10.2023 не содержит сведений о выявленных недостатках.

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не оспорен факт принятия работ по указанным выше документам, о фальсификации данных документов не заявлено. В связи с чем, суд констатирует принятие спорных работ согласно представленным первичным документам (акты выполненных работ).

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по контракту, принял, акт о приемке выполненных работ подписал.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены     (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по договору в полном объеме ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, по общему правилу, недопустим (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 28 106 руб.  16 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 28 106  руб. 16 коп. составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №214 от 21.03.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  МУНИЦИПАЛЬНОГО  КАЗЕННОГО  ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД "СКАЗКА" Г. ТАЙШЕТА   в пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОРЕСУРС"  28 106 руб. 16 коп.    - основной долг,   2 000 руб.  - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                      С.И. Кириченко