АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24123/2021

город Нижний Новгород                                        05  октября  2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр дела  8-661)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкон НН» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Трэйд" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 794 745,25  руб. задолженности по договору на выполнение субподрядных работ, 

без  участия представителей сторон (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 794 745,25  руб. задолженности по договору на выполнение субподрядных работ №С16.09 от 16.09.2019.

Требование основано на статьях 309, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон  по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик мотивированного отзыва не представил, в ходатайстве от 05.10.2021 подтвердил наличие задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик (далее – подрядчик) и истец (далее - субподрядчик) заключили договор на выполнение субподрядных работ №С16.09 от 16.09.2019 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 30.09.2019, №2 от 30.12.2019, №3 от 21.02.2020), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительные, монтажные и другие связанные с объектом работы, перечень и объем которых определяется в Приложении №1 к договору, и передать их подрядчику в установленном договором порядке. Работы выполняются на объекте: территория паркинга многофункционального комплекса "Авиапарк", расположенный по адресу: 

<

...>  (пункт 1.1 договора).

Окончание работ: 31 марта 2021г (пункт 6.2 договора).

Цена договора составляет 24 794 745,25 руб., в том числе НДС 20% - 4 132 457,54 руб.(пункт 7.1 договора).

Оплата по договору производится на основании подписанных подрядчиком и субподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (форма КС-3), в течение 3 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 7.2 договора).

Во исполнении договора субподрядчик выполнил работы на общую сумму 24 794 745,25 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ  от 18.02.2021 №1 на сумму 5 982 455,93  руб.,  №2  на сумму 12 913 357,06  руб., №3 на сумму 3 173 729,08 руб.,  №4 на сумму 1 255 310  руб., актом приема передачи оборудования от 18.02.2021 на сумму 1 469 893,18 руб.

По расчету истца задолженность по указанному договору составляет 24 794 745,25 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

   Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленное требование обоснованным. 

    В  силу  статей  309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо  указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком актами о приемке выполненных  работ.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Трэйд" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «Алкон НН» (ОГРН 

<

***>) 24 794 745,25  руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Трэйд" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 146 974 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       И.А. ФИО1