ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42762/2023

город Ростов-на-Дону

18 марта 2024 года

15АП-3091/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Озон»

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 23.01.2024 о возвращении встречного иска по делу № А53-42762/2023 

по иску акционерного общества «Элис Фэшн Рус»

к обществу с ограниченной ответственностью «Озон»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Элис Фэшн Рус» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН» о взыскании задолженность по договору коммерческой концессии от 05.07.2023 № 97 за пользование товарными знаками «ELIS», «LALIS» за период с 01.03.2023 по 15.10.2023 в сумме 13 333,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 747,58 руб.

Также ООО «ОЗОН» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с АО «Элис Фэшн Рус» отступных в сумме 5 180,40 руб. с последующим начислением за каждый день просрочки в размере 2,19178 руб.

Определением от 23.01.2024 встречное исковое заявление ООО «ОЗОН» возвращено заявителю.

ООО «Озон» обжаловало определение в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, рассмотреть вопрос по существу. 

Жалоба мотивирована следующим.

Первоначальный и встречный иски мотивированы ненадлежащим исполнением сторонами взаимных обязательств по договору коммерческой концессии № 97 от 05.07.2021. Совместное рассмотрение исков АО «Элис Фэшн Рус» и ООО «ОЗОН» поспособствовало быстрому, полному, всестороннему и правильному рассмотрению настоящего дела.

В отзыве АО «Элис Фэшн Рус» указало на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

В абзаце 5 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Кодекса вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками само по себе не является достаточным для принятия встречного иска, поскольку статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. 

Это следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8361/09 от 10.07.2009 по делу № А10-2492/08). 

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, обращение со встречным иском не является единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска и возбуждению по нему другого производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 1623-О), вследствие чего ответчик не лишен права на судебную защиту. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2019 по делу № А45-29218/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 по делу № А15-2945/2021, Северо-Западного округа от 17.01.2022 по делу № А56-106538/2020.

Судом первой инстанции сделан вывод, что истец по встречному иску не подтвердил встречный характер требования с учетом природы материально-правового отношения сторон. 

Кроме того, рассмотрение заявленных ООО «ОЗОН» требований с первоначальным иском не будет способствовать материально-правовой определенности и процессуальной экономии.

Также судом апелляционной инстанции учитывается, что по рассматриваемому делу заявленные исковые требования рассмотрены по существу и вынесено решение от 14.02.2023.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2024 о возвращении встречного иска по делу № А53-42762/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

 

 

Судья                                                                                               Т.Р. Фахретдинов