АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-510/2025

«24» июня 2025 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТехИндустрия», Чеченская Республика, г. Аргун (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.06.2025,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехИндустрия» (далее – истец, ООО «ПромТехИндустрия») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании неустойки в размере 3 361 913,26 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. 

Определением от 17.04.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

На основании ст.156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом установлено, что от ответчика, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. возражает, ссылаясь на не подтверждение понесенных истцом судебных расходов.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленный ответчиком отзыв на иск.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить. При этом представитель истца пояснил, что истцом были уточнены заявленные требования в соответствии с которыми, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 361 913,26 руб. и понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, больше никаких требований истцом не заявлено. Приведенные ответчиком доводы в отношении судебных расходов считает необоснованными.

Из материалов дела следует, что 06.08.2021 между ООО «ПромТехИндустрия» (покупатель) и АО «КБХА» (поставщик) был заключен договор № 9948 на поставку оборудования (товара) (далее – договор №9948) согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель - принять и оплатить новый, не бывший в употреблении, товар в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена, сроки поставки товара указываются в спецификации на всё количество товара (Приложение №1 к договору), являющееся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2.).

В соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору) срок поставки товара - апрель 2022 года.

Согласно п. 3.5 вышеуказанного договора обязательства поставщика по поставке (передаче) товара считаются выполненными в момент передачи товара покупателю (грузополучателю) в месте назначения. При поставке железнодорожным транспортом момент передачи товара покупателю (грузополучателю) стороны определяют согласно дате отметки о выдаче груза в транспортной железнодорожной накладной, при отсутствии отметки о выдаче груза - согласно дате выдачи оригинала накладной грузополучателю.

Ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок поставки, что подтверждается накладными на отгрузку: товарная накладная №3027 от 31.05.2022 - поставка товара произведена на сумму 110 057 400 руб., то есть с просрочкой поставки товара 31 день; товарная накладная №3499 от 29.06.2022 - поставка товара произведена на сумму 104 571 600 руб., то есть с просрочкой поставки товара 60 дней.

Истцом, в адрес ответчика, была направлена претензия, с предложением оплатить неустойку. Однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2022 по 29.06.2022 в размере 3 361 913,26 руб. (с учетом уточнения исковых требований). 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 8.1. вышеназванного договора, за не поставку, несвоевременную поставку, включая поставку в нарушении графика отгрузки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% от суммы не поставленного товара. При неоднократном нарушении сроков поставки товара (два раза и более), покупатель вправе предъявить неустойку в размере 0,2% от суммы несвоевременно поставленного товара.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск признал в полном объеме исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика (доверенность №Д/109-25 от 01.01.2025), в полномочия которого входит также и признание иска.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2022 по 29.06.2022 в размере 3 361 913,26 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 125 857 руб.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, по платежным поручениям №3 от 17.01.2025 на сумму 10 000 руб. и №12 от 02.04.2025 на сумму 125 857 руб. в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в общей сумме 135 857 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, полное признание иска ответчиком, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует взыскать с ответчика в пользу истца 37 757,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также следует возвратить истцу из федерального бюджета 98 099,90 руб. государственной пошлины (на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 70% уплаченной им государственной пошлины в сумме 88 099,90 руб. и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 10 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехИндустрия», Чеченская Республика, г. Аргун (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неустойку за период с 01.05.2022 по 29.06.2022 в размере 3 361 913,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 757,10 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехИндустрия», Чеченская Республика, г. Аргун (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 98 099,90 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев