АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8279/2016

г. Белгород

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Тройка И Ко" (ИНН 3123014016, ОГРН1023101641452) к ООО "Музыкальный Арсенал" (ИНН 3123139544, ОГРН 1063123144050)

о взыскании 104 368 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности от 15.12.2016;

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности от 09.01.2017; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тройка и Ко" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Музыкальный Арсенал" с требованием о взыскании 104 368 руб. 73 коп., в том числе 102 300 руб. основного долга и 2 068 руб.     73 коп. пени за период с 06.09.2016 по 05.12.2016 по договору аренды нежилого помещения от 02.11.2012.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал. В обоснование возражений ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск указал, что истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок рассмотрения спора. Кроме того, считает договор аренды не заключенным при отсутствии его государственной регистрации, а доводы истца о сроках уведомления об отказе от такого договора неправомерными. Пользование помещением прекращено в августе 2016 года, соответственно обязанность по оплате за пользование помещением в сентябре, октябре 2016 года и иные последующие периоды у ООО «Музыкальный Арсенал» отсутствует. Полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2012 между ООО «Тройка и Ко» (арендодатель) и ООО «Музыкальный Арсенал» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое недвижимое имущество:

            - часть складского помещения, общей площадью 211кв.м., с кадастровым  номером 31:16:00:00:22920/3/23:1001/А5, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 31-АА номер 697374, выданного Учреждением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 15.02.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2005 сделана запись о регистрации №31-01/00- 16/2004-4425. 

По акту  приема-передачи нежилого помещения от 05.11.2012 ООО «Тройка и Ко» передало, а ООО «Музыкальный арсенал» приняло во временное пользование  часть складского помещения площадью 211 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.6 договора срок аренды определен с 05.11.2012 по 03.11.2013.

Согласно п. 3.1. договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование помещением ежемесячно арендную плату, которая складывается из постоянной и переменной. Постоянная составляющая в размере 31 000 руб. в месяц уплачивается путем безналичного перечисления денежных средств в срок до 5 числа текущего месяца.

Стоимость арендной платы, указанной в п.3.1.  договора уплачивается с даты передачи арендатору объекта аренды, указанной в акте приема-передачи (п.3.3. договора).

Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору и подписывается обеими сторонами (п. 3.4. договора).

Согласно п. 5.2. договора в случае, если до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока действия считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Арендатор вправе расторгнуть настоящий договор аренды в одностороннем порядке, предупредив Арендодателя не позднее, чем за 30 дней, до предполагаемой даты расторжения договора (п.5.3. договора).

В случае освобождения Арендатором арендуемого помещения без уведомления Арендодателя, арендная плата начисляется в сумме, предусмотренной настоящим Договором до момента подписания дополнительного соглашения о прекращении действия договора аренды (п.5.4. договора).

Согласно п.2.2. договора в связи с окончанием срока действия договора или его досрочного расторжения арендатор  обязан передать арендодателю в 15 - дневный срок с момента прекращения действия настоящего договора арендуемое помещение по акту состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа.

23.01.2015 между ООО «Тройка и Ко» (арендодатель) и ООО «Музыкальный Арсенал» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 02.11.2012, в соответствии с которым пункт 3.1 изменен и размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 34 100 рублей.

В нарушение условий договора аренды ответчик арендованное помещение не возвратил, обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, задолженность за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года составила (34100 руб. х 3) =  102 300 руб. 

Претензия от 26.09.2016 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды нежилого помещения от 02.11.2012 года регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч. 2 ст. 621 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 02.11.2012 в сумме 102 300 руб. за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 068 руб. 73 коп. пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 06.09.2016 по 05.12.2016.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы  арендатор платит пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной сумм арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно, как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, суд считает размер пени соответствующим разумным пределам, а сумму пени 2 068 руб. 73 коп. за период с 06.09.2016 по 05.12.2016 справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору аренды. Факт передачи нежилого помещения в аренду ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доводы возражений ответчика о не соблюдении претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора, не заключенности договора аренды, при отсутствии его государственной регистрации и прекращении пользования нежилым помещением в августе 2016 года, и соответственно отсутствие обязанности по оплате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года отклоняются судом в виду следующего:

По смыслу п.8 ч.2 ст.125 ч.7 ст.126 п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае претензия истца от 26.09.2016 с требованием об уплате задолженности дает основание считать досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление искового заявление без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в данном споре - истца.

Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53 в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ.

Следовательно, договор аренды нежилого помещения от 02.11.2012 не подлежал государственной регистрации, поскольку заключен на срок менее одного года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, арендатор не предпринял мер направленных на возвращение арендованного помещения по акту приема - передачи как то предусмотрено условиями договора аренды. 

Поэтому довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате за пользование помещением в сентябре, октябре 2016 года в виду прекращения пользования помещением в августе 2016 года суд считает необоснованным.

В определениях суда сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

            Взыскать с ООО "Музыкальный Арсенал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Тройка И Ко" (ИНН 

<

***>, ОГРН1023101641452) 102 300 руб. основного долга за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года, 2 068 руб. 73 коп. пени за период с 06.09.2016 по 05.12.2016, 4131 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 108 499 руб. 73 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 

Судья

А.И.Коновалов