ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5882/2021

г. Киров

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2021 по делу № А29-5882/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципальному образованию городского округа «Ухта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет), муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных в период с мая 2018 года по март 2019 года в отношении квартир № 219, 405 (ком.1), расположенных по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Шудаяг, пер. Больничный, д. 9, в размере 5 390 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что договоры управления многоквартирным домом заключаются с Учреждением, которое также уполномочено подписывать акты приемки работ; по условиям договоров Общество должно передавать акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома Учреждению, которое выступает от имени заказчика по данному договору управления. Таким образом, Комитет  полагает, что не является стороной по договору управления, при этом  Учреждение в соответствии с Положением об Учреждении, утвержденным решением Совета МО ГО «Ухта» от 28.08.2009 № 350, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, исполняет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде. Заявитель отмечает, что истцом не выполнялись необходимые работы, установленные договором управления и действующим законодательством, в обоснование довода ссылается на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми 05.05.2021 по делу №2-69/2021 в отношении директора Общества. Более подробно позиция Комитета изложена в жалобе.

Истец и иные участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, МО ГО «Ухта» является собственником квартир (помещений) №№ 219 (общей площадью 11,5 кв. м), 405 (ком. 1, общей площадью 13,2 кв. м), расположенных по адресу: г. Ухта, пгт. Шудаяг, пер. Больничный, д. 9 (т.1 л.д.31-38, 70-71).

Истец осуществлял управление указанным многоквартирным домом по договору от 17.11.2016 № 20/199, заключенному с Учреждением (т.1 л.д.50-66).

В соответствии с приложением № 3 к договору плата за содержание и ремонт составляет 34 руб. 57 коп. за 1 кв. м, в состав общей платы входила стоимость текущего ремонта в размере 6 руб. 35 коп. за 1 кв. м в месяц.

Дополнительными соглашениями от 18.01.2017, от 19.12.2017, от 29.03.2018, от 28.06.2018, 24.09.2018, 21.12.2018 срок действия договора управления от 17.11.2019 продлен до 31.03.2019, а также предусмотрено уменьшение размера платы за жилое помещение на долю затрат по текущему ремонту (т.1 л.д.64-66).

По сведениям истца, МО ГО «Ухта» плату за содержание спорных жилых помещений не вносило.

В связи с отсутствие оплаты истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 25.01.2021 (л.д.13-15), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорные жилые помещения находятся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, а в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

До заселения жилых помещений государственного (муниципального) жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти (органы местного самоуправления) или уполномоченные ими лица.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Комитет в апелляционной жалобе указывает, что является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, поскольку не является стороной по договору управления многоквартирным домом, по договору управления от имени заказчика выступает Учреждение.

Названный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда. 

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

В силу пункта 2 раздела 1 Положения о Комитете, утвержденного решением Совета МО ГО «Ухта» от 16.11.2010 № 464, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации МО ГО «Ухта», уполномоченным на осуществление функций, в том числе по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Ухта».

Согласно пункту 2 раздела 2 указанного Положения Комитет осуществляет в установленном порядке функции получателя средств бюджета МО ГО «Ухта» в части средств, предусмотренных на содержание Комитета и на реализацию, возложенных на Комитет функций (подпункт 29) и является администратором доходов бюджета МО ГО «Ухта» (подпункт 30).

Комитет в соответствии с пунктом 1.3 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета МО ГО «Ухта» от 06.03.2008 № 152, наряду с Советом и Администрацией в пределах своей компетенции от имени муниципального образования осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.

Из статьи 28 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета МО ГО «Ухта» от 25.09.2012 №162, следует, что содержание и эксплуатация муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с утвержденными правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда за счет средств местного бюджета и граждан – нанимателей. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет КУМИ МО ГО «Ухта» в установленном Администрацией МО ГО «Ухта» порядке. В целях поддержания муниципального жилищного фонда в исправном состоянии Администрация МО ГО «Ухта» и/или уполномоченные ей отраслевые (функциональные) органы, к которым относится Комитет, выступают заказчиками по осуществлению деятельности, связанной с ремонтом и содержанием жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.5 Положения о взаимодействии структурных подразделений Администрации МО ГО «Ухта» при оплате расходов на содержание муниципальных помещений, расположенных в многоквартирных домах, и ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением Администрации городского округа от 17.04.2012 № 771, предусмотрено, что проверку обоснованности начисления платы за услуги, оказываемые управляющими организациями, осуществляет Комитет. Проверка обоснованности начисления платы, а также оплата услуг осуществляется в случаях, когда обязанность по внесению платы за данные услуги лежит в соответствии с действующим законодательством на МО ГО «Ухта». Оплата услуг осуществляется в сроки, установленные действующим жилищным законодательством по заявке Комитета, санкционирование которой проводит финансовое управление администрации городского округа в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета МО ГО «Ухта» и администраторов источников финансирования дефицита бюджета МО ГО «Ухта», утвержденным приказом финансового управления администрации городского округа от 31.12.2009 № 7.

Таким образом, обязанность по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда возложена на Комитет, который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда.

Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного дома обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку в нарушение статье 65 АПК РФ Комитет не представил допустимых и относимых доказательств данного обстоятельства.

Согласно пунктам 15 и 16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения; составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Вместе с тем такие акты Комитетом в дело не были представлены.

Ссылка заявителя жалобы на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.05.2021 по делу № 2-69/2021 в отношении директора Общества не может служить основанием для признания обоснованными доводов о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по оказанию предусмотренных договором управления от 17.11.2016 услуг. Из названного судебного акта не представляется возможным установить, что в отношении спорного дома соответствующие работы в исковой период Обществом не выполнялись либо выполнялись ненадлежащим образом.

С учетом изложенного апелляционный суд признает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Комитета не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2021 по делу №А29-5882/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

В.А. Устюжанинов

 

Судьи             

 

П.И. Кононов

 

Е.В. Минаева