АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3919/2024

21 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3919/2024 по иску государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УралДорТехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 665 123 руб. 02 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), ответчика ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), ФИО3 (доверенность от 23.11.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралДорТехнологии" о взыскании 9 665 123 руб. 02 коп.

Определением от 06.02.2024 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

01.03.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

25.03.2024 от ответчика поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 27.03.2024 назначено основное судебное заседание.

10.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

06.05.2024 от ответчика поступил дополнительный отзыв.

Истец требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГКУ СО «Управление автодорог» (Истец, Заказчик) и ООО «УралДорТехнологии» (Ответчик, Генподрядчик) 13.03.2020 был заключен государственный контракт № 2-КР/2101000 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги г. Ревда - г. Дегтярск - с. Курганово на участке км. 1+830 – км. 3+550 на территории городского округа Ревда   (далее – Государственный контракт) на основании результатов проведения аукциона. 

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и генподрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. 

Основанием предъявления рассматриваемого иска явилось нарушение ответчиком  промежуточных и конечных сроков выполнения работ.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков в сумме 9 655 123 руб. 02 коп. из них: пени – 9 645 123 руб. 02 коп., штраф – 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.5. контракта в случае просрочки Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно п. 9.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком. 

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Суд принимает доводы ответчика о том, что  истцом методологически неверно выполнен расчет неустойки.

Так, предметом рассматриваемого иска является взыскание неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по контракту, при этом истцом применена ключевая ставка в размере, действующем на дату подачу иска, а не на дату фактического исполнения обязательства. 

Неустойка не может быть начислена по ключевой ставке ЦБ РФ, установленной после завершения нарушения ответчиком обязательств истца. Аналогия с начислением неустойки по денежному обязательству, не исполненному на момент вынесения решения, в данном случае не применима, поскольку при наличии задолженности имеется и нарушение - просрочка оплаты, в связи с которой начисляются санкции, однако они начисляются до момента завершения просрочки оплаты и погашения долга, а не за периодом погашения долга. Соответственно, в силу дефиниции неустойки согласно статье 330 ГК РФ начисление неустойки после периода завершения нарушения, а, применительно к настоящему случаю - по процентной ставке, действующей после завершения нарушения, не соответствует понятию неустойки. Следовательно, данный пункт контракта необходимо толковать системно, в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ и правовым смыслом неустойки, которая начислению после завершения нарушения не подлежит. 

Указанное согласуется с правовыми позициями, содержащимися в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 (№ А15-1198/2018),от 27.04.2023 № 307-ЭС22-28678 (по делу А56-85250/2021) и направлено на недопустимость применения завышенной меры ответственности.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик также  заявил о пропуске срока исковой давности по части требований. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

В ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, графиком производства работ (Приложение № 3а к Контракту) на сентябрь 2020 года запланировано к выполнению работ на сумму 18 624 790 рублей. 

Срок предъявления работ за сентябрь 2020 года к приемке с 20.09.2020 по 25.09.2020 (п. 7.4 Контракта), следовательно пропуск срока наступает с 26.09.2020.  Работы за сентябрь 2020 года сданы 05.10.2020. 

Согласно открытым данным официального сайта ЦБ РФ (адрес в сети «Интернет» https://www.cbr.ru/hd_base/keyrate/), размер ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 05.10.2020 составлял 4,25%. 

Согласно контррасчету размер неустойки за период с 26.09.2020 по 05.10.2020 составляет 26 385 руб. 12 коп.

При этом данная неустойка не подлежит взысканию в связи с пропуском исковой давности.

Графиком производства работ (Приложение № 3а к Контракту) на октябрь 2020 года запланировано к выполнению работ на сумму 7 925 210 рублей. 

 Срок предъявления работ за октябрь 2020 года к приемке с 20.10.2020 по 25.10.2020 (п. 7.4 Контракта), при этом 25.10.2020 пришлось на выходной день – воскресенье, а значит с учетом общих правил, предусмотренных положениями ст. 193 ГК РФ, пропуск срока наступает с 27.10.2020. 

Работы за октябрь сданы частично 08.12.2020 (на сумму 6 210 664 рублей), а полностью сданы 28.06.2021 (при этом возникло перевыполнение в размере 78 687 рублей, которое отнесено на следующий период сдачи работ - июнь 2021 года). 

Согласно открытым данным официального сайта ЦБ РФ (адрес в сети «Интернет» https://www.cbr.ru/hd_base/keyrate/), размер ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 28.06.2021 составлял 5,5 %. 

Согласно контррасчету размер неустойки за период с 27.10.2020 по 28.06.2021 составляет 125 972 руб. 42 коп.

При этом данная неустойка не подлежит взысканию в связи с пропуском исковой давности.

Графиком производства работ (Приложение № 3б к Контракту) на июнь 2021 года запланировано к выполнению работ на сумму 7 371 325 рублей. 

Срок предъявления работ за июнь 2021 года к приемке с 20.06.2021 по 25.06.2021 (п. 7.4 Контракта), следовательно пропуск срока наступает с 26.06.2021. 

Работы за июнь 2021 года сданы частично 28.06.2021 (на сумму 78 687 рублей), полностью сданы 26.10.2021 (при этом возникло перевыполнение в размере 10 780 316 рублей, которое отнесено на следующий период сдачи работ - июль 2021 года).

Согласно открытым данным официального сайта ЦБ РФ (адрес в сети «Интернет» https://www.cbr.ru/hd_base/keyrate/), размер ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 26.10.2021 составлял 7,5 %.

Согласно контррасчету размер неустойки за период с 26.06.2021 по 26.10.2021 составляет 224 307 руб. 63 коп.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ в июне 2021 года составляет 224 307,63 рублей. 

Графиком производства работ (Приложение № 3б к Контракту) на июль 2021 года запланировано к выполнению работ на сумму 22 970 349 рублей.  

Срок предъявления работ за июль 2021 года к приемке с 20.07.2021 по 25.07.2021 (п. 7.4 Контракта), 25.07.2021 является воскресеньем (нерабочим днем), с учетом ст. 193 ГК РФ пропуск срока наступает с 27.07.2021. 

Работы за июль 2021 года сданы частично 26.10.2021 (на сумму 10 780 316 рублей), работы полностью сданы 15.12.2021.

Согласно открытым данным официального сайта ЦБ РФ (адрес в сети «Интернет» https://www.cbr.ru/hd_base/keyrate/), размер ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 15.12.2021 составлял 7,5 %.

Согласно контррасчету размер неустойки за период с 27.07.2021 по 15.12.2021 составляет 680 693 руб. 44 коп.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ в июле 2021 года составляет 680 693,44 рублей.

С учетом представленных контррасчётов, общая сумма неустоек за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г., июнь 2021 г., июль 2021 г.) составляет 1 057 358, 61 рублей (26 385,12 + 125 972,42 + 224 307,63 + 680 693, 44 = 1 057 358,61). 

Учитывая, что по требованиям о взыскании неустоек за пропуск промежуточных сроков выполнения работ за сентябрь 2020 г. (на сумму 26 385,12 рублей) и октябрь 2020 г. (на сумму 125 972,42 рублей) пропущен срок исковой давности, взысканию за пропуск промежуточных сроков выполнения работ (в пределах срока исковой давности) может подлежать только сумма неустоек за июнь 2021 г. и июль 2021 г. в размере 905 001,07 рублей (224 307,63 + 680 693,44 = 905 001,07) 

Кроме того,  цена Контракта составляет 56 148 084,00 рубля (подтверждается дополнительным соглашением № 5 от 03.02.2022). 

В п. 5.2. Контракта установлено, что окончание работ 20.08.2021.

По состоянию на 20.08.2021 выполнено и сдано работ на сумму 26 628 687, 00 рублей (данное обстоятельство подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-2 от 28.06.2021 № 3). 

Таким образом, на дату окончания работ по Контракту не выполнено работ на сумму 29 519 397 рублей (56 148 084 - 26 628 687 = 29 519 397).

Согласно открытым данным официального сайта ЦБ РФ (адрес в сети «Интернет» https://www.cbr.ru/hd_base/keyrate/), размер ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 01.07.2022 составлял 9,5 %.

При этом в период времени с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) недопустимо начислять неустойку в связи с действием в указанный период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Таким образом, с учетом периода действия моратория неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту составляет 815 434,27 рублей. 

При таких обстоятельствах, в пределах срока исковой давности общая сумма неустоек за нарушение промежуточных и конечного сроков выполнения работ по Контракту составляет 1 720 435,34 рублей (905 001,07 + 815 434,27 = 1 720 435, 34). 

В соответствии с п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). 

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783,  также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации  от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439. Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон № 44-ФЗ  и в Правила, устранили ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а пункт 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, то неустойки, начисленные поставщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в 2022 году, также подлежат списанию.

В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами. 

Согласно подп. «а» п. 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. 

Факт выполнения работ по контракту в полном объеме по контракту истец не оспаривает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Как следует из материалов дела, контракт исполнен ответчиком в полном объеме в 2022 году.

В соответствии с подп. п. 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: 

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; 

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; 

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). 

В данном конкретном случае обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, иного суду не представлено, обоснованно начисленная сумма неустойки – 79 593 руб. 87 коп. не превышает 5 % от цены контракта. 

Поскольку сумма обоснованно начисленной неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в 2022 году в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Постановления № 783, а не взыскивать в судебном порядке, учитывая, что объективные препятствия для исполнения требований ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, подп. «а» п. 3, п. 13 Постановления № 783 истцом не приведены и не доказаны. 

Истцом в материалы дела не представлено, доказательств того, что в период исполнения контракта общий размер предъявленных исполнителю неустоек по упомянутому контракту на дату вынесения настоящего решения превысил 5% от его цены (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). 

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустойки, подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305-ЭС18- 5712).

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При отказе в иске судебные расходы относится на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), вместе с тем, истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                         Н.В. Зорина