АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7058/2021

г. Астрахань

07 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аясиновой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханский Южный порт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании относительно предмета спора:

 1)Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Астрахань"

 2) Управление муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань»

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 20.09.2021г.

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханский Южный порт" обратилось в арбитражный суд с иском  к Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на нежилое здание - склад, литер Ц, площадью 1 498,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Астрахань", Управление муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань».

Определением суда от 03.02.2022 года по делу назначена судебная  экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовому центру "Отчет" (416564, 

<

...>) эксперту ФИО2.

В адрес суда 29.04.2022г. от Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр "Отчет" поступило заключение эксперта № 41-С-22.

Определением суда от 04.05.2022г. производство по делу возобновлено.

В адрес суда 01.06.2022г. от представителя истца поступило ходатайство о перерыве в судебном заседании.

Судом ходатайство удовлетворено и приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.06.2022г. объявлен перерыв до 03.06.2022г. до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца приобщил к материалам дела письмо Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Астрахань"  от 29.03.2022г. за № 07-04-01-1022  из которого следует, что рассмотрело чертеж красных линий проекта межевания территории по ул. 2-я Рощинская и в районе земельного участка по ул. Пушкина 50ж в Трусовском районе г. Астрахани и со своей стороны не имеет возражения по проектируемым и отменяемым красным линиям; Распоряжение от 13.12.2021г. № 04-01-2639 "О разработке проекта межевания территории по ул. 2-я Рощинская и в районе земельного участка по ул. Пушкина, 50ж в Трусовском районе г. Астрахани" согласно которому разрешена разработка проекта межевания территории; Задание на разработку проекта межевания территории.

Судом ходатайство удовлетворено, данные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский южный порт» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский порт «Развитие», изменение наименования на основании Протокола общего собрания участников от 20.05.2017 года, факт принятия решения удостоверен нотариусом города Астрахань ФИО3 в реестре за № 1-1773 от 20.05.2017 года, о чем выдано свидетельство 30 АА 0682487) на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер: 30:12:040467:204, площадью 27193 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> б. 

На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Истцу.

 В целях осуществления своей предпринимательской деятельности в 2018 году на принадлежащем на праве собственности земельном участке Истец своими силами построил нежилое строение - склад. При этом какие-либо необходимые разрешения от компетентных органов на строительство склада получены не были. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.11.2019 г ООО «Новое БТИ», склад литер Ц имеет общую площадь 1498,1 кв.м., этажность 1, стены изготовлены из фундаментных блоков, полы - бетонные, крыша из профнастила, расположен по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 (квалификационный аттестат кадастрового инженера № 30-15-256 от 17.07.2015 г) контур границы объекта капитального строительства – нежилое здание, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: 30:12:040467:204, расположенного по адресу: 

<

...>, приложен чертеж.

Согласно техническому заключению № 741-19 ООО «Архитектурное бюро Форма» основные несущие конструкции каких-либо повреждений или деформаций, свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций не обнаружено. 

В соответствии с СП 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния конструкций постройки на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан и сохранности их имущества. 

В ходе неразрушающего контроля конструкций не был выявлен разброс параметров прочности строительных элементов или их несоответствие действующим требованиям. Прочность материалов достаточна для восприятия действующих нагрузок. Конструктивные и планировочные решения объекта соответствуют действующим нормативным требованиям и позволяют его использовать по своему назначению – в качестве нежилого здания склада.

Согласно заключению от 14.02.2019 ООО «Пожэксперт» о пожарной безопасности объекта капитального строительства нежилого здания - склада, расположенного по адресу: 

<

...>, размещение нежилого здания - склада по указанному адресу не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности и может использоваться по своему назначению.

Согласно экспертному заключению № 191 от 29.01.2020 ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в нежилом здании (литер Ц) по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Пушкина, 50б возможно размещение склада для хранения стройматериалов.

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», ввиду отсутствия в перечне объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером: 30:12:040467:204, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания - склада литер Ц, расположенного по адресу : 

<

...>, отказало. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. \

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно норме статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке. 

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения. 

В пункте 26 постановления № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Однако, в названном пункте постановления № 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. 

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать злоупотреблению правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). 

При этом разъяснение пункта 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное толкование пункта 26 постановления № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом. На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления № 10/22 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14057/10. 

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Астрахань», утвержденными решением Городской Думы МО «город Астрахань» от 16.07.2020 № 69, земельный участок по адресу: 

<

...> расположен в зоне ПК-4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса), в которой склад относится к основному виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности. 

В силу статьи 51 ГрК РФ, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169- ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные (в редакции статьи 222 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2015) нарушения градостроительных и строительных норм и правил или нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд в каждом конкретном деле, касающемся сноса или сохранения самовольной постройки, исследует обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц при сохранении самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан в настоящее время и возможность его эксплуатации в будущем с учетом потенциальной возможности посещения объекта многочисленным количеством людей. 

В судебном заседании установлено, что строительство нежилого здания осуществлено на принадлежащем ООО «Астраханский южный порт» на праве собственности земельном участке с кадастровым номером: 30:12:040467:204. Однако, какие-либо необходимые разрешения от компетентных органов на строительство склада предпринимателем получены не были. 

Вместе с тем, невыполнение указанных требований не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В рамках настоящего спора, предметом иска является объект - нежилое здание – склад литер Ц, площадью 1498,1 кв.м. 

Материалами дела подтверждено, что на обращение предпринимателя в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого здания - склада литера Ц, расположенного по адресу: 

<

...>, Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» было отказано. 

При этом, истцом в материалы дела представлены технический паспорт и экспертные заключения, согласно которым основные несущие конструкции спорного объекта не имеют повреждений и являются работоспособными, объект не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности, в указанном здании возможно размещение склада. 

Учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, в ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству истца судом назначена судебная  экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «экспертно-правовому центру «Отчет», эксперту ФИО2. 

Перед экспертом поставлен вопрос: 

1. Соблюдены ли при строительстве нежилого здания - склад, литер Ц, площадью 1498,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> строительно-технические нормы, обеспечивающие безопасность произведенных работ и не нарушает ли сохранение нежилого здания интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? 

Ответ эксперта:

При строительстве нежилого здания - склад, литер Ц, площадью 1 498,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> соблюдены строительно-технические нормы, обеспечивающие безопасность произведенных работ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, согласно заключению эксперта № 41-С-22 от 18.04.2022г. самовольная постройка – здание склада литер Ц, площадью 1498,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, и иным нормам соответствует. При строительстве нежилого здания соблюдены строительно-технические нормы, обеспечивающие безопасность произведенных работ и не создает угрозу жизни и здоровья.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение, по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд признает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. Каких-либо возражений относительно принятия указанного экспертного заключения в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу сторонами не заявлено. Оснований сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов у суда не имеется 

В совокупности с иными доказательствами по делу суд полагает установленным, что, несмотря на отсутствие выданного установленным порядком разрешения на строительство, спорный объект, являющийся самовольной постройкой, возведен с соблюдением всех необходимых градостроительных и строительных норм и правил, размещен на земельном участке принадлежащим ответчику, существование постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Экспертом установлено, что здание склада литер Ц, общей площадью 1498,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует строительным нормам и правилам и основные строительные конструкции объекта исследования находятся в исправном техническом состоянии, техническое состояние объекта не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц самовольно возведенным зданием не имеется, правопритязания третьих лиц в отношении спорных помещений отсутствуют. 

Суд также учитывает, что ни Администрация муниципального образования «Город Астрахань», ни Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», Управление муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань»  каких-либо возражений относительно выводов эксперта не представили. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения. 

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не усматривает со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения. 

При этом, признание права собственности на спорный объект устранит правовую неопределенность в его статусе, позволит эксплуатировать его в соответствии с законодательством, отчислять в бюджет соответствующие налоги. 

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости требованиям законодательства, обеспечивающих возможность его безопасной эксплуатации, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не связано с нарушением ответчиком прав истца, поэтому применительно к части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Астраханский Южный порт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  право собственности на нежилое здание - склад, литер Ц, площадью 1 498,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовому центру "Отчет" денежные средства в сумме 60 000 руб. перечисленные платежным поручением № 636 от 03.12.2021г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова