АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32976/17

22 января 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен            22 января 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭЛИТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, пени, начисленной по день фактической оплаты задолженности,

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2017 № 576;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элитсервис" о взыскании задолженности в размере 1 260 925 рублей 50 копеек, пени в размере 9 843 рублей 88 копеек, пени, начисленной по день фактической оплаты задолженности, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 01.09.2012 № 1213.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 260 925 рублей 50 копеек, пени за период с 16.08.2017 по 30.09.2017 в размере                      9 247 рублей 28 копеек. Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (переименовано в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») и ООО «УК ЭЛИТСЕРВИС» заключен договор энергоснабжения № 1213 для исполнителей коммунальных услуг и иных потребителей, приравненных к населению, предметом которого является продажа электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами -                   ПО ЮЗЭС филиала «МРСК Юга-Ростовэнерго» обеспечение передачи электрической энергии. 

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ответчик обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по указанному договору, до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, в период с июля 2017 года по август 2017 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 329 910 кВт/ч на сумму 1 260 925 рублей 50 копеек.

Однако ответчик  свои обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом. 

Претензия, направленная истцом ответчику, была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как определено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются. 

Факт поставки электрической энергии и нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами (акт приема-передачи электроэнергии за июль 2017 года от 31.07.2017 № 2901/44716/01, акт приема-передачи электроэнергии за август 2017 года от 31.08.2017 № 2901/54016/01), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.08.2017 по 30.09.2017 в размере 9 843 рублей 88 копеек с учетом уточнений.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет пени проверен судом и признан арифметически и методологически верным, соответствующим  статье 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Основания для снижения размера пени, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено, соответствующие доводы не заявлены.

Требования истца о взыскании пени, начисленной на сумму                                                    1 260 925 рублей 50 копеек, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.10.2017 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению судом как правомерно основанное на абзаце 8 части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике»,              пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» и пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭЛИТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) 1 270 172 рубля 78 копеек, их них: задолженность в размере                                        1 260 925 рублей 50 копеек, пени за период с 16.08.2017 по 30.09.2017 в размере                      9 247 рублей 28 копеек.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭЛИТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму 1 260 925 рублей 50 копеек, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.10.2017 по день фактической оплаты задолженности

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭЛИТСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                25 702 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.10.2017 № 038619 государственную пошлину в размере   9 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.