АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13593/2023

г. Уфа

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024

Полный текст решения изготовлен 16.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помоощником судьи Агзамовой Э.А., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр по развитию молочного животноводства Республики Башкортостан» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) 

Третьи лица:

1. Отдел МВД России по Бирскому району

2. ООО «КФХ Апрель» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

3. ООО «КФХ «Уязы» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

4. АО «Группа компаний «РЕСА» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании стоимости неосновательного обогащения на общую сумму 8 236 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 2 366 344,15 руб., судебных расходов в размере 57 471,26 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика (1) – ФИО3, доверенность № 5 от 01.09.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0950457, паспорт;

от ответчика (2) (в режиме веб-конференции) – ФИО4, доверенность от 01.11.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании К № 38918, паспорт;

от третьего лица КФХ «Апрель» – конкурсный управляющий ФИО2, паспорт.

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр по развитию молочного животноводства Республики Башкортостан» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ИП ФИО1, ООО «КФХ «Уязы», АО «Группа компаний «РЕСА» с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке стоимости переданного имущества в общей сумме 8 800 000 рублей, в том числе: 1. Стоимости переданного имущества - семена горчицы белой в количестве 70 тонн по цене 100 рублей за один килограмм на сумму 7 000 000 рублей; 2. Стоимости переданного имущества - Семена ячменя (сорт «Саша»), в количестве 60 тонн по цене 30 рублей за один килограмм на сумму 1 800 000  рублей; а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 218 151,57 рублей.

В материалы дела от ИП ФИО1 , ООО «КФХ «Уязы», АО «Группа компаний «РЕСА» поступили отзывы на исковое заявления, в которых возражали относительно исковых требований, просили отказать в удовлетворении требований.

ИП ФИО1 было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

10.06.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни руководителя, а также заявление об исключении из числа доказательств договора субаренды земельного участка от 01.02.2020 года

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем из системного толкования процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных причин. 

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Сама по себе, невозможность участия представителя истца в судебном заседании не является основанием для его отложения, поскольку не лишает его возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя.

Учитывая длительность рассмотрения дела, истечение процессуальных сроков рассмотрения дела, участие в предыдущих судебных заседаниях представителя истца и представление позиции по делу, суд в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Таким образом, судом ходатайство истца об отложении судебного разбирательства рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований для отложения.

К судебному заседанию 07.02.2024г. от истца поступило уточнение исковых требований, просил истребовать из чужого незаконного владения у Индивидуального предпринимателя ФИО1 имущество, принадлежащее истцу, а именно, горчица белая 64600 кг, ячмень 59 250 кг, а в случае не возможности из возврата рыночную стоимость на сумму 8 236 000 руб.. взыскать убытки в размере 2 366 344 руб. 15 коп., возложить на ответчика обязанность возвратить истцу имущество: горчица белая 64600 кг, ячмень 59 250 кг, не позднее дня следующего за днем вступления решения в законную силу, взыскать судебные издержки-представительские расходы в размере 57 471 руб. 26 коп. 

Уточнение судом с учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не было принято, в связи с изменением предмета и основания иска.

В том же заседании 07.02.2024г. Истец устно уточнил, что поддерживает изначально заявленные требования к ИП ФИО1, остальных ответчиков просит привлечь в качестве третьих лиц.

20.03.2024г. в суд поступило уточнение исковых требований в письменном виде, согласно которого истец просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 стоимость неосновательного обогащения – стоимость незаконно вывезенного имущества: горчица белая 64600 кг, ячмень 59 250 кг, на общую сумму 8 236 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 366 344 руб. 15 коп., а также судебные издержки – представительские расходы в размере 57 471 руб. 26 коп. А также заявил отказ от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «КФХ «Уязы», АО «Группа компаний «РЕСА».

Данное уточнение судом было принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.03.2024г.

11.06.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому уточнил расчет суммы процентов с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года о введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года. Согласно уточнению просит о взыскании стоимости неосновательного обогащения на общую сумму 8 236 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 2 379 934,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.03.2024г. от конкурсного управляющего ООО «КФХ Апрель» ФИО2 поступило устное заявление о фальсификации. 

Согласно части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления лицу, которое утверждает, что налицо фальсификация доказательства и если будет установлено, что доказательство не было сфальсифицировано, а также лицу, предоставившему оспариваемые доказательства. О чем в материалах дела имеется расписка.

11.06.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «КФХ Апрель» ФИО2 в письменном виде поступило заявление о фальсификации Договора субаренды от 01.02.2020 года.

При этом, через информационную систему Мой арбитр 10.06.2024г. от истца поступил отзыв на заявление, просит исключить указанный договор из числа доказательств, т.к. он принципиального значения по рассматриваемому спору не имеет, как на это указывала представитель АО ГК «РЕСА».  

Конкурсный управляющий ООО «КФХ Апрель» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что указанное заявление о фальсификации было заявлено ранее, 11.06.2024 года подано в письменном виде. Также пояснил, что в связи с исключением истцом указанного договора субаренды из числа доказательств, заявление о фальсификации не актуально.

Представители ответчиков исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным ранее.

Конкурсный управляющий ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 01 февраля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КФХ Апрель», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № A07-3552/2018, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «НПЦ РМЖ РБ», именуемый в дальнейшее «Субарендатор», заключен договор субаренды земельного участка о нижеследующем: Арендодатель предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду часть следующего земельного участка, с кадастровым номером 02:13:000000:84 (единое землепользование) категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок). Местоположение объекта: Республика Башкортостан, Бирский район. Общая площадь - 800 га (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора срок субаренды земельного участка в соответствии с настоящим договором - растениеводческий сезон 2020 года, но не более 8 (восемь) месяцев с даты подписания настоящего договора.

30 апреля 2020 года между собственником предприятий ООО КФХ «Апрель», ООО Агрохолдинг «Березовский», в лице ФИО6, именуемый в дальнейшем «Участник 2», с одной стороны, и ООО «НИЦ по развитию молочного животноводства РБ», в лице директора ФИО7, действующего на основании устава, именуемый в дальнейшем «Участник 1», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор» о нижеследующем: Участники обязуются путем объединения усилий совместно действовать на посеве, возделывании и уборки культур: горчица 400 га., рапс-100га, пшеница 100 га. Для удовлетворения своих потребностей и получения прибыли (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. соглашения: Участник 1 обеспечивает: Семенами горчицы 10 т., 0,8 т. - семенами рапса, биодобавку для роста растений «Биоланд» 100 канистр- 10 литров (из расчета 2л. на 1га), 6,5т. дизельного топлива, Оплачивает стоимость работ трактора Т-150 при посеве 400 га. горчицы, рапс-100га., обеспечение химической обработки посеянных культур на площади 600 га., Погашение арендной платы за земельный участок за 1000 га., Обеспечивает оплату водителей техники при проведении работ по посеву, уборки культур: горчица 400 га., рапс-100га, пшеница 100 га, Вносит вклад для использования задолженности ООО КФХ «Апрель» в размере 3 000 000 рублей. Перед ФИО3, Ведет юридическое сопровождение банкротства ООО «КФХ «Апрель».

В соответствии с п. 2.1. соглашения: Участник 2 обеспечивает: 9,5 т. дизельного топлива, Предоставляет технику с экипажем для посева зерновых 100-200 га, подготовки земли для посева, обработки и уборки горчица 400 га., рапс-100га, пшеница 100-200 га.; Надлежащее техническое состояние и готовность к использованию техники для работы лежит на Участнике -2.

В соответствии с п. 3.1. соглашения: Руководство совместной деятельностью и ведение общих дел Участников возлагается на Участника 1 в лице директора ФИО7, действующего на основании устава, и не менее одного раза в квартал, отчитывающегося перед Участниками о состоянии общих дел.

В соответствии с п. 5.1. соглашения: Общие расходы, предусмотренные настоящим Договором, и убытки, возникшие в результате совместной деятельности, покрываются за счет общего имущества Участников, а недостающие суммы раскладываются между Участниками пропорционально их взносам в общее имущество.

В соответствии с п. 5.2. соглашения: Распределение прибыли от совместной деятельности производится по итогам хозяйственного года и составляют:

- 35 % от полученного урожая переходит в собственность Участника №2. (ФИО6),

- 65%, от полученного урожая переходит в собственность Участника №1. (ООО НПЦРМЖ РБ).

В период времени с 03 июня по 24 июня 2020 года посев был завершен, о чем свидетельствует акт № 02 расхода семян и посадочного материала.

Как указывает истец, 19 сентября 2020 года со склада ООО «НПЦ РМЖ РБ» в селе Маядыково муниципального района Бирский район Республики Башкортостан было незаконно вывезено 60 (шестьдесят) тонн горчицы белой. Горчица находилась на арочном складе зернотока с. Маядык муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, убрана с поля и поступила на слад согласно реестрам № 01/08, 02/08, 03/08, 04/08, произведена сортировка и сушка согласно актам на сортировку № 01/08, 02/08.

Также истец указывает, что 22 сентября 2020 года ФИО3 и иными лицами из опечатанного арочного склада, расположенного в деревне Маядыково Бирского района Республики Башкортостан, путем взлома замков и проникновения в него были похищены следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие научно-производственному центру по развитию молочного животноводства Республики Башкортостан:

1.Семена горчицы белой в количестве 70 тонн по цене 100 рублей за один килограмм на сумму 7 000 000 (Семь миллионов) рублей;

2.Семена ячменя (сорт «Саша»), в количестве 60 тонн по цене 30 рублей за один килограмм на сумму 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Итого товарно-материальных ценностей на сумму 8 800 000 (Восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей.

Истец полагает, что факт незаконного проникновения в склад ООО «НПЦ РМЖ РБ» 22 сентября 2020 года путем взлома замков и хищение семян белой горчицы и ячменя на сумму 2 827 000 рублей доказывается актом недостачи и справкой о стоимости зерна от 22 сентября 2020 года.

Часть похищенного зерна - белой горчицы в количестве 26,65 тонн ФИО3, по мнению истца, была сдана от имени своей супруги ИП ФИО1 в ООО КФХ «Уязы» Туймазинского района Республики Башкортостан, часть похищенного ячменя в количестве 29,403 тонн в Дюртюлинский элеватор Республики, где это зерно и находится по настоящее время.

09.12.2021 г. ООО «НПЦ РМЖ РБ» обратилось с заявлением в СО ОМВД Бирского района о выдаче разрешения на вывоз горчицы со склада ООО КФХ «Уязы» и получило ответ № 3/215216881743, что в ходе проведения проверки сельскохозяйственная продукция не арестовывалась и не изымалась.

На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр по развитию молочного животноводства Республики Башкортостан» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ИП ФИО1, ООО «КФХ «Уязы», АО «Группа компаний «РЕСА» с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке стоимости переданного имущества в общей сумме 8 800 000 рублей, в том числе:

1. Стоимости переданного имущества - семена горчицы белой в количестве 70 тонн по цене 100 рублей за один килограмм на сумму 7 000 000 рублей;

2. Стоимости переданного имущества - Семена ячменя (сорт «Саша»), в количестве 60 тонн по цене 30 рублей за один килограмм на сумму 1 800 000  рублей;

а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 218 151,57 рублей.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Указание ответчика ИП ФИО1 на необходимость оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка не принимается судом во внимание в связи с отсутствием в материалах дела сведений о том, что ответчик имел намерение урегулировать спор мирным путем. Суд не нашел оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

АО «Группа компаний «РЕСА» в представленном отзыве на исковое заявление возражало относительно исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.09.2020 г. ФИО1 с АО «Группа компаний «РЕСА» был заключен Договор хранения зерна № 39/20, в соответствии с которым ФИО8 (Поклажедатель) передает на хранение Хранителю (АО «ГК «РЕСА») зерновые культуры. При этом зерно. Переданное на хранение, не переходит в собственность Поклажедателя. Ячмень в количестве 24,860 тн на хранение был завезен ФИО8 21.09.2020 г. (ранее, чем дата предполагаемого проникновения и хищения). Сведения о выращенном в собственном хозяйстве зерна должна быть отражена ИП ФИО8 в отчете «Фермер-2» за 2020 г., при приобретении зерна у третьих лиц этот факт должен быть подтвержден договором купли-продажи либо иным документом.

АО «Группа компаний «РЕСА» просило отказать в удовлетворении требований истца, поскольку истец не представил доказательств принадлежности ему указанных ценностей и их стоимости, факта хищения зерна и причастности к этому хищению ФИО3, факта передачи предполагаемо похищенного зерна на хранение АО «Группа компаний «РЕСА», указывая, что факт незаконного проникновения может быть установлен исключительно по результатам проверки правоохранительных органов, но не таким документом, как акт недостачи.

Также АО «Группа компаний «РЕСА» полагало, что истец должен был предъявить к каждому Ответчику требования в размере, пропорциональном стоимости переданного (или находящегося у него) имущества, поскольку предмет иска не является неделимым и имеет стоимостное выражение.

ООО «КФХ «Уязы» в представленном отзыве на исковое заявление возражало относительно исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19 сентября 2020 г. ИП ФИО1 передала ООО «КФХ «Уязы» семена горчицы для их сушки и очистки в количестве 26 650 кг. После чего, в адрес заявителя обратилась ИП ФИО1, а так же истец с заявлениями о выдаче данного Товара. Исходящими от 13.12.2021 г. в адрес указанных лиц было направлено письмо досудебном урегулировании спора в целях определения лица, который произведет выборку семян горчицы, а так же оплатит услуги по ее хранению и снижению влажности. Ответа от истца не последовало.

В марте 2022 г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан было принято исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к ООО «КФХ «Уязы» об истребовании из чужого незаконного владения семян белой горчицы в количестве 26 650 кг. В рамках указанного дела судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «КФХ «Уязы» возвращает ИП ФИО1 семена белой горчицы ранее принятые по накладной № 12 от 19.09.2020 г. Соглашением от 25.04.2022 г. между сторонами был произведен расчет. Утвержденное мировое соглашение исполнено в полном объеме, товар, принятый от ИП ФИО1, был возвращен в ее адрес.

ООО «КФХ «Уязы» просило отказать в удовлетворении требований, поскольку истец не передавал в адрес ООО «КФХ Уязы» ни семена горчицы белой, ни семена ячменя (сорт «Саша»), а так же поскольку истцом не представлено доказательств хищения принадлежащего ему на праве собственности имущества. Одновременно с указанным ООО «КФХ «Уязы» указало, что в данном споре отсутствует солидарная ответственность ввиду того, что предметом настоящего спора не являются общие права и (или) обязанности ответчиков.

ИП ФИО1 в представленном отзыве на исковое заявление возражала относительно исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 каких-либо договоров, других документов с ООО «НПЦ РМЖ» не подписывалось. От ООО «НПЦ РМЖ» не поступало никаких претензий либо писем.

На основании договора №7 от 30.04.2020г. ИП ФИО1 было произведено возделывание и уборка культуры за счет, силами и техникой КФХ, на земле ООО «КФХ «Апрель». Согласно договора № 7 от 30.04.2020г. (акта приема передачи) по обработке земельного участка от 30.04.2020г., согласно указанного договора были выращены культуры -Горчица, ячмень, пшеница и распределены согласно договора.

ИП ФИО1 указывает, что факт приобретения зерна, возделывания и уборки урожая подтверждается следующим.

Факт приобретения семян ячменя сорт «Саша» подтверждается ТТН от 26.05.20020г. №126/5 от ООО «БашАктивКонтрактПлюс» к ИП ФИО1

ИП ФИО1 приобрела за свой счет по договору №189/2020/СХУф поставки химических средств защиты растений от 19.06.2020 года, ГСМ для уборки, посева урожая, что подтверждается квитанцией об оплате от 08.09.2020г.,  запасные части для ремонта и эксплуатации, провела техническое обслуживание зерноуборочного комбайна согласно счет фактуры №899 от 26.08.2020г. квитанция об оплате от 26.089.2020г. Перечисленные материальные ценности использованы в рамках договора № 7 от 30.04.2020г

ИП ФИО1 были получены от ООО КФХ «Апрель» семена белой горчицы в объеме 30 000 кг. (акт приема передачи от 25.09.2020г.

Факт посева подтверждается сведениями об итогах сева под урожай, которые задекларированы в отделе статистики Бирского района (ведомость прилагается).

Факт складирования для хранения урожая подтверждается договором аренды №22 от 15.08.2020г, согласно которому ИП ФИО1 получает в аренду зерносклад арочный площадью 800 кв.м., зерносклад 300 кв.м., склад для размещения имущества площадью 50 кв.м..

ИП ФИО1 полагает, что истец не доказал право собственности, объем и массу имущества, злоупотребляет правом, считает исковые требования безосновательными. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования к ИП ФИО1 и отказался от требований к ООО «КФХ «Уязы»  и ООО «Группа компаний «РЕСА».

Согласно уточненному исковому заявлению просил о взыскании с ИП ФИО1 стоимости неосновательного обогащения на общую сумму 8 236 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 2 379 934 руб. 57 коп.., судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 57 471,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью  либо  частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска к ООО «КФХ «Уязы»  и ООО «Группа компаний «РЕСА», поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Так, из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на то, что ответчиком допущено неосновательное обогащение на общую сумму 8 236 000 руб.

Истец указывает на то, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности и приобретено вследствие уборки горчицы и ячменя в августе, сентябре 2020 года со сдачей на склад на основании реестра № 11/09 от 10.09.2020 года. Истец пояснил, что всего на склад было сдано 79 400 кг горчицы белой и 27 250 кг ячменя.

Ссылаясь на незаконное проникновение на склад, в котором хранилось принадлежащее ему имущество, и завладение имуществом в указанном размере ФИО3 – супругом ответчика ИП ФИО1, который действовал в ее интересах, просил взыскать стоимость горчицы белой в количестве 64 600 кг. по цене 100 руб./кг – 6 460 000 руб. и стоимость ячменя в количестве 59 200 кг. по цене 30 руб./кг – 1 776 000 руб. (всего 8 236 000 руб.) в качестве неосновательного обогащения с Индивидуального предпринимателя ФИО1

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, размер неосновательного обогащения, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факты, на которых основаны исковые требования. Доводы ответчика о принадлежности имущества, сданного на хранение на склады, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, истцом документально не опровергнуты.

На основании договора №7 от 30.04.2020г. ИП ФИО1 было произведено возделывание и уборка культуры за свой счет. Согласно договору № 7 от 30.04.2020г. (акта приема передачи) по обработке земельного участка от 30.04.2020г., были выращены культуры горчица, ячмень, пшеница и распределены согласно договору.

Факт приобретения ответчиком семян ячменя сорт «Саша» подтверждается ТТН от 26.05.20020г. №126/5 от ООО «БашАктивКонтрактПлюс» к ИП ФИО1

Факт складирования для хранения урожая подтверждается договором аренды №22 от 15.08.2020г, согласно которому ИП ФИО1 получает в аренду зерносклад арочный площадью 800 кв.м., зерносклад 300 кв.м., склад для размещения имущества площадью 50 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом того юридически значимого обстоятельства, что имущество, принадлежащее истцу, поступило во владение ответчика, что повлекло за собой неосновательное обогащение.

Таким образом, истец не доказал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика. Доводы истца не находят своего подтверждения в представленных в материалы дела пояснениях и документах.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 76 080 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить принять отказ от иска к ООО «КФХ «Уязы»  и ООО «Группа компаний «РЕСА».

Прекратить производство по делу № А07-13593/2023 в части требований к ООО «КФХ «Уязы»  и ООО «Группа компаний «РЕСА».

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр по развитию молочного животноводства Республики Башкортостан» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости неосновательного обогащения на общую сумму 8 236 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 2 379 934 руб. 57 коп.., судебных расходов по оказанию юридически услуг  в размере 57 471,26 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр по развитию молочного животноводства Республики Башкортостан» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 76080 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина