ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3526/2024

г. Чита

11 июля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕВ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2024 года по делу №А19-3526/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы 300 000 руб. убытков в виде стоимости оплаты работ по дополнительному соглашению № 04-1/2023 от 10.10.2023 к договору на выполнение работ от 18.04.2023 по устранению недостатков поставленного в рамках договора поставки № И-АВ-000021/23 от 07.08.2023 товара, 55 757,14 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № И-АВ-000021/23 от 07.08.2023, взыскании с ответчика суммы 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2024 года по делу №А19-3526/2024 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно установил срок отсчета исполнения обязательств по поставке со стороны поставщика, в нарушение смысла и толкования условий заключенного Договора и Спецификации (с учетом Протокола разногласий). Исходя из совершенных действий по оплате и поставке товара в силу согласованного Договора и Спецификации (с учетом протокола разногласий) поставка товара осуществляется партиями (двумя частями) по каждому произведенному платежу. Таким образом, каждая партия оплаченного товара должна быть поставлена в 100% объеме произведенного за нее платежа. Первая часть товара (по 50% предоплате) была оплачена покупателем 17.08.2023 г. (+30 раб.дней), соответственно крайний срок поставки данной партии товара должен быть произведен поставщиком не позднее 28.09.2023 года.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу полагал обжалуемое решение обоснованным, принятым с соблюдением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети «Интернет» 14.06.2024.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ООО «Роспромстрой» (далее – Поставщик) и ООО «ВЕВ» (Покупатель) заключен договор поставки № И-АВ-000021/23 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в количестве, ассортименте и иными характеристиками, согласованными Сторонами в Спецификации.

В рамках указанного договора на основании заявки Покупателя № 1136 от 07.08.2023 сторонами согласована Спецификация № 1136 на поставку товара: Панели ПСБ, ПКБ (далее – Товар) в количестве и в соответствии с параметрами, указанными в данной Спецификации.

Общая стоимость (с учетом услуг транспортировки) составляет 6 559 888 рублей 06 копеек (в т.ч. НДС).

Согласно условиям Договора (с учетом Протокола разногласий к Спецификации), Покупатель оплачивает товар в следующем порядке:

-   аванс в размере 50% от суммы счета в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения счета на оплату на основании подписанного Сторонами Договора;

-   окончательный расчет 50% от стоимости товара – в течение 5 (пять) рабочих дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Срок поставки установлен в течение 25-30 рабочих дней с момента поступления предоплаты по Договору.

Покупатель обязательства по оплате по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 152 от 17.08.2023, № 177 от 26.09.2023.

По мнению истца, поставщиком обязательства по Договору исполнены ненадлежащим образом, а именно: поставщиком нарушены сроки поставки - товар должен был быть поставлен не позднее (из расчета 30 рабочих дней) 28.09.2023, однако 03 октября 2023 года поставлена часть товара на общую сумму в размере 4 793 901,21 руб., что подтверждается соответствующими счет-фактурами: №2310000004/5 от 03.10.2023; № 2310000003/5 от 03.10.2023; № 2309000045/5 от 29.09.2023 и товарными накладными. Оставшаяся часть товара на сумму в размере 1 765 986,85 руб. поставлена в адрес Покупателя лишь 16.10.2023, что подтверждается соответствующими товарными накладными, счетами-фактурами.

Товар поставлен ненадлежащего качества: в ходе приемки Товара Покупателем обнаружено не соответствие качества Товара условиям Договора с существенными недостатками, которые подтверждаются актами о выявленных недостатках, составленных комиссией с участием представителей Покупателя и Поставщика. Общая стоимость поставленного товара ненадлежащего качества составила 4 409 902 рубля 21 копейка.

В целях устранения выявленных недостатков покупателем принято решение об устранении выявленных недостатков Товара с привлечением сторонней подрядной организации. Общая стоимость дополнительных работ по устранению недостатков Товара, и соответственно, дополнительных расходов (убытков) Покупателя составляет 300 000 рублей.

12 октября 2023 года в адрес Поставщика направлено претензионное требование № 05-10/2023 о возмещении причиненных убытков, вызванных поставкой Товара ненадлежащего качества, а также допоставке оставшейся части товара.

В ответе б/н от 02.02.2024 г. поставщик указал на отсутствие просрочки сроков в поставке товара, а также указал на готовность устранить недостатки силами поставщика.

Поскольку претензионные требования со стороны ответчика не были исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы 300 000 – убытки в виде стоимости оплаты работ по дополнительному соглашению № 04-1/2023 от 10.10.2023 к договору на выполнение работ от 18.04.2023 по устранению недостатков поставленного в рамках договора поставки № И-АВ-000021/23 от 07.08.2023 товара, суммы 55 757 руб. 14 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по договора поставки № И-АВ-000021/23 от 07.08.2023 (с учётом уточнений).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. Договора, в редакции протокола разногласий, предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Продукции.

Согласно Спецификации № 1136 от 07.08.2023 г. к Договору в редакции Протокола разногласий к указанной Спецификации, срок (период) поставки товара: с момента поступления денежных средств по данной спецификации 25-30 рабочих дней.

В силу пункта 2 Спецификации в редакции Протокола разногласий к указанной Спецификации поставка товара осуществляется при 100% оплате стоимости товара, указанной в счете.

Согласно пункту 3 Спецификации № 1136 от 07.08.2023 г. в редакции Протокола разногласий к указанной Спецификации, Покупатель обязан оплатить товар полностью в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления счета или произвести платеж в рассрочку в следующем порядке:

-                     аванс 50% от суммы счета в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату;

- окончательный расчет 50% от стоимости Товара, указанной в счете, в течение 5 рабочих дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Как установлено судом, покупатель произвел оплату в размере 3 279 944,03 руб. платежным поручением № 152 от 17.08.2023; в размере 3 279 944,03 руб. платежным поручением № 177 от 26.09.2023.

Соответственно, срок поставки Товара, согласно условиям Договора - до 07.11.2023г. включительно (26.09.2023 + 30 рабочих дней), поскольку течение срока поставки начинается с момента поступления всей суммы денежных средств по данной спецификации в размере 100% (пункт 2 Спецификации), а не с момента поступления предоплаты в размере 50%, как ошибочно полагает истец.

В пункте 3 Спецификации № 1136 от 07.08.2023 г. в редакции Протокола разногласий к указанной Спецификации, стороны предусмотрели исключительно порядок оплаты, который предусматривает, по сути, рассрочку платежа.

А в п. 2 Спецификации в редакции Протокола разногласий к указанной Спецификации стороны непосредственно определили сроки поставки, которые поставлены в зависимость от 100 % оплаты стоимости товара.

Таким образом, довод заявителя о том, что срок поставки товара с учетом внесения предоплаты 17.08.2023 - до 28.09.2023, не обоснован, противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Товар поставлен Поставщиком и принят Покупателем, что подтверждается подписанными стороной Покупателя счетами-фактурами: №2309000045/5 от 29.09.2023 на сумму 1 236 365,76 руб. подписана Покупателем 04.10.2023; №2310000003/5 от 03.10.2023 на сумму 1 136 194,57 руб. подписана Покупателем 04.10.2023; №2310000004/5 от 03.10.2023 на сумму 1 342 248,38 руб. подписана Покупателем 04.10.2023; №2310000002/5 от 03.10.2023 на сумму 1 079 092,50 руб. подписана Покупателем 04.10.2023; № 2310000018/5 от 13.10.2023 на сумму 748 668,34 руб. подписана Покупателем 16.10.2023; УПД №2310000019/5 от 16.10.2023 на сумму 1 017 318,51 руб. подписана Покупателем 17.10.2023.

При таких установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что поставка товара осуществляется поставщиком при 100 % оплате покупателем товара; поставка товара осуществлялась поставщиком в пределах срока поставки: 03.10.2023 и 16.10.2023, судом правомерно установлено, что нарушение Поставщиком сроков поставки Товара отсутствует, соответственно, требование о взыскании неустойки за просрочку поставки Товара в размере 55 757 руб. 14 коп. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В части требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 300 000 руб. судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором.

В данном случае, в ходе приемки товара Покупателем обнаружено не соответствие качества Товара условиям Договора (спецификации).

Недостатки товара истец подтверждает актами о выявленных недостатках, составленных комиссией с участием представителей Покупателя и Поставщика, а именно:

1) По Акту № 1 от 10.10.2023 о выявленных недостатках товара (сырья, материалов), в соответствии со счет-фактурой № 2310000004/5 от 03.10.2023 установлены недостатки товара в количестве 37 штук. Выявленное несоответствие параметрам длины панелей более 15 мм.

Стоимость некачественного Товара составляет 1 237 248,38 руб.

2) По Акту № 2 от 10.10.2023 о выявленных недостатках товара (сырья, материалов), в соответствии со счет-фактурой № 2310000003/5 от 03.10.2023 установлены недостатки товара в количестве 56 штук. Выявленное несоответствие параметрам длины панелей более 15 мм.

Стоимость некачественного Товара составляет 1 046 195,57 руб.

3) По Акту № 3 от 10.10.2023 о выявленных недостатках товара (сырья, материалов), в соответствии со счет-фактурой № 2310000002/5 от 03.10.2023 установлены недостатки товара в количестве 61 шт. Выявленное несоответствие параметрам длины панелей более 15 мм.

Стоимость некачественного Товара составляет 980 092,50 руб.

4) По Акту № 4 от 10.10.2023 о выявленных недостатках товара (сырья, материалов), в соответствии со счет-фактурой № 2309000045/5 от 29.09.2023 установлены недостатки товара в количестве 24 шт. Выявленное несоответствие параметрам длины панелей более 15 мм.

Исследовав материалы дела, изучив условия договора в редакции протокола разногласий, судом правомерно установлено, что истцом не соблюдена процедура приемки товара и обнаружения недостатков товара, согласованная сторонами в разделе 3 договора и в разделе 5 Приложения № 2 к договору.

Так, согласно пункту 3.6. Договора Раздела 3 Договора, Покупатель обязан, в случае обнаружения несоответствия Продукции по количеству, качеству (внешние недостатки), ассортименту в течение 1 (одного) рабочего дня направить в адрес Поставщика уведомление о вызове представителя Поставщика. По факту недостатков Продукции составляется акт формы ТОРГ-2, который подписывается представителем Покупателя и Поставщика.

Претензия по несоответствию Продукции количеству, качеству (внешние дефекты), ассортименту направляется Покупателем в адрес Поставщика не позднее 7-ми календарных дней с даты поставки Продукции с приложением фотографий, фиксирующих факт дефекта Продукции либо факт его недостачи, а также фотографию упаковочного ярлыка (бирки), содержащего номер заказа.

В соответствии с Договором претензии Покупателя по скрытым дефектам рассматриваются Поставщиком только в период действия гарантийного срока.

В случае несоответствия количества, ассортимента, качества (внешние недостатки) Продукции, возникших по вине Поставщика, Поставщик обязуется допоставить или обеспечить замену некачественной Продукции в следующей поставке или срок, согласованный Сторонами.

При этом истцом в адрес ответчика официальное уведомление о вызове представителя не направлялось. Акт формы ТОРГ-2 сторонами не составлялся и не подписывался. Претензия по качеству датирована 12.10.2023, т.е. позднее предоставленного договором 7-дневного срока для направления претензии.

Согласно пункту 5.4. Приложения № 2 к Договору «гарантийные обязательства», Поставщик рассматривает полученную претензию и письменно сообщает о своем решении Покупателю в срок, установленный договором или действующим законодательством. Для определения причины и момента возникновения недостатков Поставщик имеет право (но не обязан) направить своего представителя для осмотра продукции, а также для отбора образцов (проб) продукции для проведения исследования.

В силу пункта 5.5. Приложения № 2 к Договору «гарантийные обязательства», Поставщик принимает решение об устранении недостатков изделия, замене поврежденного штучного изделия на новое, замене части изделий в пределах поврежденной зоны или выплате соразмерной денежной компенсации (соразмерном уменьшении цены изделия).

Согласно пункту 5.7. Приложения № 2 к Договору «гарантийные обязательства», Поставщик вправе отказать в исполнении гарантийных обязательств в случае несоблюдения вышеизложенных условий, а также по иным причинам, предусмотренным действующими законодательством.

Претензия истца датирована 12.10.2023, по состоянию на 12.10.2023 истцом фактически устранены недостатки, тогда как срок ответа на претензию, установленный Договором, 15 рабочих дней с момента ее получения (пункт 6.1. Договора).

Кроме того, из доводов ответчика следует, что при выезде ответчика на объект 10.10.2023 при составлении Актов о выявленных недостатках ответчик предлагал истцу оперативно устранить недостатки своими силами, однако истец не принимая данное предложение ответчика и уже 10.10.2023 заключил Дополнительное соглашение №04-1/2023 от 10.10.2023 к Договору на выполнение работ от 18.04.2023 между ООО «ВЕВ» и ИП ФИО1 на выполнение работ по устранению недостатков путем частичной подрезки панелей.

Таким образом, ответчик был лишен права устранить недостатки своими силами в предусмотренные договором сроки. Однако, в ответе на претензию истца ответчик не отказывался устранять недостатки, а указал о том, что в случае необходимости Поставщик готов обеспечить выезд на объект для устранения указанных припусков длины панелей силами Поставщика.

Учитывая отсутствие нарушения сроков поставки Товара Ответчиком, истец не имел права до получения ответа на претензию и до наличия согласованного сторонами решения - чьими силами будут устраняться недостатки (согласно Актов о выявленных недостатках), устранять недостатки Товара своими силами или силами третьих лиц.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2024 года  по делу № А19-3526/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Д.В. Басаев