ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29193/2018

Дело № А40-15340/18

г. Москва

23 августа 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  О. Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Новая перевозочная компания"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 г., вынесенное судьей Жбанковой Ю.В., по делу № А40-15340/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "УГМК-ТРАНС" к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" о взыскании 139 207 руб. 29 коп.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества  "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" 139 207 руб. 29 коп. убытков по договору № 18/ОПМ на ремонт грузовых вагонов от 31.01.2013 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №№ 56187701, 56122732, 61363834, 61027165, 60576261, 61600086, 56158348, 60912326, 61281861, 55626816.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит определение суда отменить  и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на направление претензии в адрес депо  ответчика и их получения ответчиком.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного судом первой инстанции определения, оценив доводы жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлены претензии, направленные в адрес структурных подразделений ответчика (вагоноремонтные депо).

Юридическим адресом ответчика является: 

<

...>, в договоре 31.01.2013 г. № 18/ОПМ также указан почтовый адрес ответчика: 

<

...>.

Вместе с тем, сведений о направлении соответствующих претензий по указанным адресам в деле отсутствуют.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, в п. 10.1 спорного договора не определен особый порядок направления претензии и не содержит сведений об адресе, по которому необходимо направлять такую претензию. 

Таким образом, представленные истцом доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно претензии, направленные по адресам вагоноремонтных депо, которые не значатся ни в реестре юридических лиц, как местонахождение юридического лица или его филиала, ни в договоре, суд первой инстанции правильно оценил как не отвечающие требованиям закона по соблюдению обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 г. по делу                № А40-15340/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             О.Г. Головкина