АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47935/2022

19 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании объединенное дело №А60-47935/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уральский продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - истец

к обществу с ограниченной ответственностью «Косулинское многопрофильное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - ответчик

о взыскании 250000 руб. – долг по оплате товара (УПД 10972 от 18.05.2022), 7366 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2022 по 09.09.2022, 250000 руб. – долг по оплате товара (УПД 10808 от 17.05.2022), 7366 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2022 по 09.09.2022, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.07.2022;

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

22.11.2022 МРИ ФНС №29 по Свердловской области в электронном виде представлены истребуемые документы.

13.12.2022 ответчиком в электронном виде представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и об ознакомлении с материалами дела.

Учитывая, что указанные ходатайства поступили накануне судебного заседания, ходатайство об ознакомлении с материалами дела одобрено 14.12.2022, рассмотрев указанные ходатайства, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства. Участие в рассмотрении иного дела не является основание м для отложения судебного разбирательства. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика участвовал, каких-либо дополнительных документов в обоснование позиции не представлено.

В судебном заседании 15.12.2022 представитель истца ходатайствовал о предоставлении на обозрение суда оригиналов доверенностей №3393 и №3297, УПД. Оригиналы документов судом осмотрены и возвращены истцу.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «ПК «Уральский продукт» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Косулинское МП» компания «Уральский продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 514732 руб. 86 коп., в том числе 500000 руб. – долг, 14732 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2022 по 09.09.2022.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве от 06.10.2022.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.05.2022, 18.05.2022 истцом произведена поставка товара ответчику по УПД 10808 от 17.05.2022, 10972 от 18.05.2022 (молоко сухое обезжиренное), в которой содержатся данные о наименовании и количестве товара, цене (предмет договора купли-продажи согласно п.3 ст.455 ГК РФ). 

Ответчиком данный товар на сумму 500000 руб. принят без возражений, что подтверждается подписанными УПД 10808 от 17.05.2022, 10972 от 18.05.2022. Каких-либо претензий по количеству, качеству товара не предъявлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки истцом представлены УПД 10808 от 17.05.2022, 10972 от 18.05.2022. Ответчиком факт поставки товара не оспаривается. 

Факт поставки прослеживается в представленных МРИ ФНС России №29 по Свердловской области по запросу суда Книгами покупок и продаж общества с ограниченной ответственностью «Косулинское многопрофильное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за 2-ой квартал 2022 года факт поставки товара по УПД № 10808 и УПД № 10972.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что факт поставки ответчику товара по договору подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Материалам дела не противоречит, то обстоятельство, что  представленные УПД подписаны со стороны ответчика в графе "Груз принял" водителями ФИО2, ФИО3, поскольку представлены ТТН, а также доверенности на получение товарно-материальных ценностей (ТМЦ), соответствующими требованиям статьи 185 ГК РФ.

Доказательства того, что указанные в УПД лица в спорном периоде не являлись работниками ответчика в материалы дела не представлены.

Ответчик указывает, что поставленный по УПД № 10808 и УПД № 10972 товар не соответствовал ГОСТ 33629 «Молоко сухое обезжиренное», в связи с чем, 19 мая 2022 года, комиссией Ответчика в составе заместителя директора ФИО4, заведующего производством, ст. технологом и оператором цеха пастеризации, составлен акт несоответствия качеству по свойствам молока для промышленной переработки, претензия по замене 2000 кг., принятого товара. В адрес Истца направлены доказательства наличия брака, фотографии. Остатки непригодного к использованию товара по УПД №10808 и УПД №10972, в количестве 162 кг., возвращены Истцу.

Согласно ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанной нормы покупателем в суд первой инстанции не представлено каких-либо доказательств поставки ему некачественного товара.

Акт несоответствия качеству, составленный в одностороннем порядке, не является надлежащим доказательством поставки некачественного товара, заключения специалиста не представлено.

Скриншот мессенджера о направлении акта ФИО5, а также скриншот с сайта электронной почты, в отсутствие доказательств согласования между сторонами порядка осуществления переговоров (переписки) по электронной почте / мессенджеру, не может быть признано достоверным и относимым доказательством. Кроме того, не представляется возможным определить и установить адресата направления и получения указанных документов.

Представленными по запросу суда Книгами покупок и продаж общества с ограниченной ответственностью «Косулинское многопрофильное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за 2-ой квартал 2022 года факт поставки товара по УПД № 10808 и УПД № 10972 подтверждается, в то время как сведений о возвращении некачественного товара 2000 кг. не имеется.

О фальсификации спорных УПД, доверенностей ответчиком не заявлено (отражено в определении суда от 08.11.2022), равно как не заявлено требование о назначении экспертизы, доказательств непригодности к использованию товара по УПД №10808 и УПД №10972, в количестве 162 кг. и уничтожения не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком представлены идентичные отзывы в дела №А60-47937/2022, №А60-47938/2022 и настоящее дело.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания долга по УПД №10808 и №10972.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за период с 19.05.2022 по 09.09.2022 составил 14732 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Учитывая, удовлетворение судом исковых требований в части взыскания долга за поставленный товар, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Косулинское многопрофильное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уральский продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 514732 руб. 86 коп., в том числе 500000 руб. – долг, 14732 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2022 по 09.09.2022, а также 16294 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья    О.И. Исмаилова