АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7320/2023

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173009, 

<

...>) 

к муниципальному образованию город Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175202, 

<

...>)

о взыскании 16 911,36 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Старорусский муниципальный район в лице Администрации Старорусского муниципального района о взыскании 16 911,36 руб., в том числе: 

- 13506,25 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2021 по 30.09.2023 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> а, кв. 13, ком. 92 (лицевой счет 

<

***>),

- 3405,11 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 11.05.2021 по 20.11.2023,

- а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 80,40 руб. почтовых расходов. 

Определением от 15.01.2024 суд произвел замену ненадлежащего ответчика муниципального образования Старорусский муниципальный район в лице Администрации Старорусского муниципального района на надлежащего – муниципальное образование город Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района (далее - ответчик, Администрация).

В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях не оспаривал период задолженности с 11.09.2022 по 30.09.2023 и определенный за данный период размер задолженности (5913,32 руб.) и неустойки (668,71 руб.).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования город Старая Русса находится объект недвижимости – комната площадью 18,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, ком. 92 (далее – спорное жилое помещение, комната). Данный факт подтверждается выпиской их реестра муниципальной собственности муниципального образования город Старая Русса от 26.12.2023 №470-и.

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения от 17.07.2013 №3157, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Администрацией в отношении спорного жилого помещения.

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС ФИО1 умер 10.09.2022.

Согласно выписке их поквартирной карточки от 17.11.2022, предоставленной управляющей организацией ООО «Доверие», в комнате никто не зарегистрирован, комната была предоставлена по договору найма ФИО1

В отзыве на иск Администрация пояснила, что после смерти ФИО1 комната граждан не предоставлялась.

Истец указывает, что по лицевому счету 

<

***> спорного жилого помещения имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере  13 506,25 руб. за период с марта 2021 года по сентябрь 2023 года.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истец направил в адрес Администрации претензионное письмо, а затем обратился в суд настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором найма не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования гражданам по договору найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Суд считает, что поскольку спорное жилое помещение было передано во владение и пользование ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 17.07.2013 №3157, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, в связи с этим у Администрации отсутствует обязанность по оплате задолженности за указанное жилое помещение до 10.09.2022 (дата смерти Харламова А.С).

Смерть нанимателя ФИО1 не исключает возможности предъявления истцом требования о взыскании задолженности к наследникам указанного гражданина в порядке, предусмотренном нормами статей 1112 и 1175 ГК РФ.

Доказательства невозможности заявленных предъявления требований к наследникам ФИО1 истцом не представлены. Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО1, умершего 10.09.2022, нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №217/2022.

 Кроме того, даже факт отсутствия наследников не изменяет характера правоотношений сторон и не является основанием для переложения обязанности по оплате задолженности нанимателя на собственника жилого помещения.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в спорное жилое помещение, подлежит удовлетворению за счет собственника муниципального образования город Старая Русса за период с 11.09.2022 по 30.09.2023 в размере 5913,32 руб.  

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

В связи с этим именно муниципальное образование город Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3405,11 руб. пеней, начисленных за период с 11.05.2021 по 20.11.2023 на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что суд признал обоснованными исковые требования только в части взыскания задолженности за период с 11.09.2022 по 30.09.2023, материалами дела подтверждается факт ее несвоевременной оплаты ответчиком, то начисление неустойки в размере 668,71 руб. за период с 10.10.2022 по 20.11.2023 на данную сумму задолженности является правомерным. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Учитывая, что иск удовлетворен частично и на сумму 6582,03 руб. признан ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 233,53 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и пошлину в сумме 544,89 руб. (70% от признанной части иска) возвращает истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истец просит возместить ему судебные расходы по направлению ответчику претензии в размере 80,40 руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. 

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, заверенным органом почтовой связи.

В связи с этим почтовые расходы истца по направлению ответчику претензии суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 31,29 руб. 

В порядке статьи 179 АПК РФ суд определяет исправить опечатку в виде пропуска суммы почтовых расходов, подлежащей взысканию с ответчика, допущенную в оглашенной резолютивной части решения. В связи с чем резолютивная часть мотивированного решения излагается судом с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6582,03 руб., в том числе 5913,32 руб. задолженности и 668,71 руб. неустойки, а также 233,53 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 31,29 руб. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 544,89 руб., уплаченную по платежному поручению №13863 от 287.11.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.В. Нестерова