Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-2893/2019

г. Владивосток

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-8876/2019

на решение от 11.11.2019 

судьи С.В. Кучкиной

по делу № А59-2893/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области к закрытому акционерному обществу «Курильский рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - Иванов Юрий Анатольевич

о взыскании убытков в виде переплаты пенсии по вине работодателя

при участии: Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Курильский рассвет» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 13 092,18 руб., как незаконно выплаченных ФИО2

           Решением суда от 11.11.2019 в иске отказано полностью.

           Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на то, что страхователем представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СВЗ-М (исходные) за июнь 2017 года, также как и за последующие периоды. Решение о повышении с 01.09.2017 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии третьим лицам как неработающим пенсионерам, принято Управлением 28.08.2017, что соответствует положениям статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ. Таким образом, на момент вынесения решения об индексации пенсии Управление не располагало информацией об осуществлении физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в сумме 13 092 руб. 18 коп., что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя по несвоевременному предоставлению сведений за июнь 2017 года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков.

           Факт совершения ответчиком правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства (за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М) подтверждается материалами дела, истец считает, что нарушение ответчиком установленных законом сроков представления сведений о работающих пенсионерах по форме СЗВ-М повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсии, что является нарушением законодательства о пенсионном обеспечении.

           При таких обстоятельствах, истец считает доказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, связанными с предоставлением истцу необходимых сведений о работниках, и возникновением у истца убытков в виде выплаты работающему пенсионеру излишних сумм пенсии.

           Обращает внимание суда на наличие положительной судебной практики (решение по делу №А29-7444/2019 от 04.10.2019 г., решение по делу №А47-6913/2019 от 04.10.2019 г.).

           Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. 

           В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

           Согласно материалам дела, ФИО2 является пенсионером по старости, одновременно продолжая трудовую деятельность в ЗАО «Курильский рассвет», которое является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон  №167-ФЗ). 

           За июнь 2017 года обществом в установленный законом срок не были представлены персонифицированные сведения по форме СЗВ-М (исходные) в отношении ФИО2 (сведения представлены на 162 работника, среди которых ФИО2 отсутствовал). 

           28.08.2017 Управлением вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии, согласно которому ФИО2 назначена ежемесячно с 01.09.2017 страховая пенсия по старости в размере 14 674,74 руб. и 9 610,22 фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом индексации, как неработающему пенсионеру. Общая сумма пенсии с выплатой составила 24 284,96 руб. 

           В период с 01.09.2017 по 28.02.2018 пенсионеру выплачивалась пенсия с фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом индексации. 

           29.01.2018 обществом в пенсионный фонд представлена отчетность по форме СЗВ-М за июнь 2017, в том числе в отношении ФИО2 

           В связи с допущенным обществом нарушением установленного законом срока представления данной отчетности за июнь 2017, решением пенсионного органа страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа. Также ввиду предоставления обществом сведений о работе пенсионера в июне 2017 года пенсионным фондом выявлена ошибка, допущенная при установлении размера пенсии, что отражено в решении управления № 122 от 10.06.2019, которым также установлено, что выплаты пенсионеру осуществлялись с переплатой в период с 01.09.2017 по 28.02.2018. 

           Считая, что в результате неправомерных действий ответчика, который не предоставил в установленном порядке сведения о работающем у него застрахованном лице, работающему пенсионеру за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 выплачена повышенная фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации как неработающему пенсионеру, и поэтому бюджету Пенсионного фонда был причинен ущерб на общую сумму 13 092,18 руб., Фонд направил обществу письмо, которым предлагал в добровольном порядке возместить ущерб. 

           Претензия оставлена обществом без удовлетворения, в связи с чем управление обратилось в иском о взыскании с ответчика данных сумм в качестве убытков.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Федеральным законом от 29.12.2015 №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Закон №400-ФЗ дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

           В части 1 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Так, согласно пункту 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона №400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ.

           Согласно материалам дела, ввиду отсутствия сведений о работе пенсионера в июне 2017 года в соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ истец принял решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений) только 28.08.2017. 

           Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что за июнь 2017 и в последующие месяцы по август 2018 года им предоставлялись сведения персонифицированного учета своевременно, следовательно, с момента представления указанных сведений за июнь 2017 года у истца имелась возможность уточнить сведения об осуществлении данным пенсионером трудовой деятельности и принять решение об отмене доначисления указанному пенсионеру, как работающему. 

           Данная позиция ответчика подтверждается отчетностью СЗВ-М с протоколами проверки отчетности за период с июня 2017 года по февраль 2018 года, имеющейся в материалах дела. 

           Изучив представленные протоколы предоставления отчетности, суд установил, что  ответчик своевременно представлял сведения в отношении ФИО2 за период с июля 2017 года по февраль 2018 года. 

           03.08.2017 ответчик предоставил сведения о работе у него ФИО2 в июле 2017 года. Вместе с тем, истец, располагая данными сведениями на момент принятия решения об установлении пенсионеру повышенного размера выплат с 01.09.2017 г., принимал во внимание лишь отсутствие сведений за июнь 2017 года, и не принимал во внимание обстоятельства фактической трудовой деятельности данного пенсионера на день, с которого назначается данная повышенная пенсия. 

           При таких обстоятельствах, на момент принятия 28.08.2017 истцом решения об установлении пенсионеру повышенного размера пенсии как неработающему истец фактически располагал сведениями о том, что пенсионер на дату принятия решения работает, в связи с чем оснований для установления повышенного размера пенсии по состоянию на указанную дату не имелось. 

           Изложенное свидетельствует о непредставлении истцом суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии в завышенном размере за период, требуемый к возмещению, начиная с 01.09.2017 по 28.02.2018, произошла именно по вине ответчика, что в силу статьи 1064 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 4 статьи 28 Закона №400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 №885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии.

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

           С учетом названных правовых норм, довод истца о том, что о факте работы пенсионера ФИО2 ему стало известно 29.01.2018, то есть после предоставления дополняющей формы СЗВ-М за июнь 2017 подлежит отклонению, поскольку сведения о данном работнике предоставлялись учреждением в исходных формах СЗВ-М с июля 2017 года в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами отчетности. 

           При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истец в соответствии с частью 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ на основании представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2017 года не был лишен возможности уточнить факт осуществления пенсионером трудовой деятельности уже в августе 2017 года, однако не сделал этого.

           При этом коллегия отмечает, что согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ обязанность по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

           На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежали, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

           Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

           Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана оценка, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Пенсионный фонд судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.11.2019  по делу №А59-2893/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович