ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17041/2023

г. Киров

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2024 по делу № А8217041/2023  

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Угличскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Угличскому району (далее – заявитель, ОМВД) обратился в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик,  Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи  14.17.1, части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2024 в  удовлетворении требования отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОМВД обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель не согласен с принятым судебным актом, полагает, что вина  Предпринимателя во вменяемых правонарушениях доказана.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2024 в  

соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы  заявителя.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  03.10.2023 в 10 часов 35 минут в магазине «Авокадо», расположенном по адресу:  

<

...> у дома № 117, реализована  алкогольная продукция: водка «Гжелка» в количестве 1 бутылки объемом 0,5  литра по цене 120 рублей за 1 бутылку, гр-ну ФИО2  

Кроме того, 03.10.2023 в магазине «Авокадо», расположенном по адресу:  

<

...> у дома № 117, установлено  хранение алкогольной продукции: водка «Гжелка» объемом 0,5 литра с  содержанием алкоголя 40% от общего объема готовой продукции в количестве  20 бутылок, водка «Северный ветер» объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя  40% от общего объема готовой продукции в количестве 20 бутылок, без  лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность  производства и оборота данной алкогольной продукции.  

04.10.2023 должностное лицо ОМВД составило в отношении  Предпринимателя протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1, частью 2 статьи 14.16, частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202, 203 АПК РФ  материалы проверки и протоколы об административных правонарушениях  вместе с заявлениями о привлечении Предпринимателя к административной  ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины  ответчика.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли  основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена  ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также  определяет меры административной ответственности.  

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного  правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за  которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  ответственность; виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной  продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  определенных федеральным законом.  

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным  товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским  (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с  Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского  хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра,  пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо  розничной продажи произведенного сельскохозяйственным  товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития)  алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным  законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

Под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая  произведена с использованием или без использования этилового спирта,  произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой  продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой  продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем,  установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная  продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе  водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино,  включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая  алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки,  изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона   № 171-ФЗ); под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том  числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная  

продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального  закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется  только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной  накладной, справкой, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.  

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот  которых осуществляется при полном или частичном отсутствии  сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются  продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона №  171-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа  алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при  оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи  пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина,  произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования  юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми  сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются  организациями.  

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на  осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и  поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;  производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и  поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение  и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа  алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и  нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта  более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение,  поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными  производителями винодельческой продукции.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе  пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные  предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей  непищевой продукции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующих лицензий; оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего  

Федерального закона.  

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 в магазине «Авокадо»,  расположенном по адресу: 

<

...> у  дома № 117, реализована алкогольная продукция: водка «Гжелка» в количестве 1  бутылки объемом 0,5 литра по цене 120 рублей за 1 бутылку, гр-ну ФИО2, а также допущено хранение алкогольной продукции: водка «Гжелка»  объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 40% в количестве 20 бутылок, водка  «Северный ветер» объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 40% в количестве  20 бутылок, без лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность производства и оборота данной алкогольной продукции.  

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Судом первой инстанции установлено, что постановлением и.о. мирового  судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской  области, мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района  Ярославской области от 24.10.2023 ФИО3 привлечена к  ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ за то, что 03.10.2023 около 10  часов 30 минут в торговой точке «Авокадо», расположенной по адресу:  

<

...> у дома № 117, принадлежащей  Предпринимателю, в нарушение требований пункта 2 статьи 18, абзаца 4 пункта  1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ осуществила розничную продажу алкогольной  продукции: 1 бутылки водки «Гжелка» объемом 0,5 литра с содержанием  этилового спирта 40% по цене 120 рублей за бутылку, не имея регистрации в  качестве индивидуального предпринимателя, а также без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной  алкогольной продукции. Всего обнаружено и изъято 40 бутылок алкогольной  продукции: водка «Гжелка» объемом 0,5 литра в количестве 20 бутылок, водка  «Северный ветер» объемом 0,5 литра в количестве 20 бутылок.  

В соответствии с данным постановлением изъятая сотрудниками полиции  водка принадлежала ФИО3, она ее самостоятельно принесла в  торговую точку и реализовывала ее с целью получения дохода, так как зарплата  у нее маленькая. О том, что недопустимо продавать свою продукцию в торговой  точке, Предприниматель предупреждал ее неоднократно.  

Данные обстоятельства признаны судом первой инстанции  свидетельствующими о недоказанности вины Предпринимателя в совершенном  правонарушении.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для  опровержения данного вывода суда первой инстанции.  

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что реализация алкогольной  продукции продавцом не является обстоятельством, освобождающим  индивидуального предпринимателя от административной ответственности по  части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Ненадлежащее исполнение работником своих  

обязанностей, в частности отступление от правил и требований,  предусмотренных действующим законодательством, свидетельствует об  отсутствии надлежащего контроля за действиями работника: допустив лицо к  исполнению обязанностей продавца, индивидуальный предприниматель не  осуществил должного контроля за соблюдением продавцом положений  законодательства.  

Данный довод заявителя не является основанием для переоценки вывода о  невиновности ответчика во вмененных правонарушениях.  

Как указывалось выше, вступившим в силу судебным актом установлено,  что продавец ФИО3 самостоятельно, без ведома Предпринимателя  принесла в торговую точку алкогольную продукцию и реализовывала ее,  несмотря на предупреждения Предпринимателя.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность состава  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал в  удовлетворении заявленного административным органом требования о  привлечении Предпринимателя к административной ответственности.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской  области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОМВД - без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2024 по делу   № А82-17041/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий С.С. Волкова  

Судьи Г.Г. Ившина  

Е.В. Минаева