ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233207/18-25-1959

21 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Ассоциации «Эра России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2003; 115280, 

<

...>, 1) (далее - Ассоциации «Эра России», Объединение, истец)

к ПАО «ВОЛОГДАЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2005, 369000, 

<

...>) (далее - ПАО «ВОЛОГДАЭНЕРГОСБЫТ», ответчик. общество)

о взыскании задолженности по договору № 47/ОТС/2016-2018 от 24.11.2015 в размере 350 000 руб., процентов  в размере 12 827,74 руб.

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциации «Эра России» просит взыскать с ПАО «ВОЛОГДАЭНЕРГОСБЫТ» задолженность по договору № 47/ОТС/2016-2018 от 24.11.2015 в размере 350 000 руб., процентов  в размере 12 827,74 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

03.12.2018 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.11.2015 Общероссийское отраслевое объединение работодателей электроэнергетики (с 13.08.2018 - Общероссийское отраслевое объединение работодателей электроэнергетики «Энергетическая работодательская ассоциация России») и ПАО «ВОЛОГДАЭНЕРГОСБЫТ» заключили договор № 47/ОТС/2016-2018 возмездного оказания услуг по распространению норм Отраслевого соглашения и обеспечению участия в единой отраслевой системе социального партнерства в электроэнергетике Российской Федерации (далее - договор).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1.1. договора Объединение по заданию общества в порядке и на условиях, предусмотренных договором, предпринимает необходимые действия по обеспечению юридически корректного распространения на общество норм ОТС в электроэнергетике в период 2016-2018годов.

В рамках исполнения обязательств по договору Объединение также обеспечивает участие общества в отраслевой системе социального партнерства, подтверждение статуса общество в качестве социально-ответственного работодателя в период 2016-2018 годов; оказывает иные услуги.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг, в связи с этим образовалась задолженность в размере 350 000 руб.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Услуги, оказанные истцом с 2016 по 2017 год. Обращаясь с заявлением в суд о взыскании 350 000.00 руб. за оказанные в период 2018 год услуги по договору, истец указывает на оказание со своей стороны услуг по договору в полном объеме, ссылаясь в качестве доказательств на Решение №49 от 27.11.2015, акт приема-сдачи оказанных услуг от 30.11.2015, акт сдачи-приемки исполненных обязательств от 27.01.2017.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств оказания услуг в период с 2018 года. Представленные в исковом заявлении в качестве доказательств документы, подтверждают оказание услуг истцом в период 2016-2017 годы.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом признаются обоснованными.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз