Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3343/2018

город Брянск

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи И.В.Малюгова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГУП «Брянсккоммунэнерго»,

к ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет»,

о взыскании 171 207 руб. 92 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1- представитель (доверенность №18-Д от 01.04.2017);

от ответчика: ФИО2- начальник управления правового обеспечения и кадровой работы (доверенность б/н от 01.03.2018); 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» (далее – ФГБОУ ВО «БГАУ», университет, ответчик) о взыскании 171 207 руб. 92 коп., из них: 167 801 руб. 54 коп. задолженности по контракту горячего водоснабжения №02В-08000840/17 от 27.02.2017 за сентябрь-ноябрь 2017 года и 3 406 руб. 38 коп. пени., с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Поставщик) и ФГБОУ ВО «БГАУ» (Абонент) был заключен контракт горячего водоснабжения №02В-08000840/17 от 27.02.2017, сроком действия: с 01.01.2017  по 31.12.2017. (п. 10.1 договора).

Во исполнение указанного контракта истец с сентября по ноябрь 2017 года поставил ответчику горячую воду на общую сумму 167 801 руб. 54 коп., однако свои обязательства по оплате за поставленную горячую воду ответчик в соответствии с условиями договора не выполнил.

13.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность по оплате поставленной горячей воды за спорный период.

Обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца привел доводы о том, что указанная задолженность является суммой подлежащей оплате за потребленную в сентябре - декабре 2017 года горячую воду жилыми домами №7 и №8 расположенными по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...>. (далее - жилые дома №7 и №8), то есть непосредственно собственниками помещений указанных домов, поясняя при этом, что не является управляющей организацией по отношению к данным многоквартирным домам.

Ответчик привел также доводы о том, что в результате приватизации в Едином государственном реестре недвижимости 13.12.2016г. прекращены записи о праве собственности Российской Федерации и праве оперативного управления ФГБОУ ВО «БГАУ» на здание общежития квартирного типа, кадастровый номер 32:03:0320101:1053, расположенное по вышеуказанным адресам.

Указанные выше общежития находятся на кадастровом учете как многоквартирные дома, все квартиры в указанных выше домах находятся в собственности граждан, следовательно, здания общежитий как самостоятельные объекты недвижимости юридически прекратили свое существование и сняты с бухгалтерского баланса ФГБОУ ВО «БГАУ».

Таким образом, по мнению ответчика, ФГБОУ ВО «БГАУ» не является управляющей организацией и не вправе осуществлять поставку коммунальных услуг в многоквартирные дома, являющиеся частной собственностью. 

Договоры оказания коммунальных услуг, заключенные между собственниками квартир и университетом расторгнуты с 31.08.2017 года.

Ответчик пояснил, что Общество с ограниченной ответственностью «Завет» в настоящее время является управляющей компанией домов №7 и №8. При этом, 03.10.2017 между университетом и ООО «Завет» были составлены сводные акты №7 и №8 приема передачи документов и актов по сдаче приему документации при смене организации, управляющей многоквартирным домом независимо от их организационно-правовой формы. 

Согласно данным актам ООО «Завет» передана вся техническая документация по домам и полномочия по управлению ими, и как следствие, обязательство ФГБОУ ВО «БГАУ»  по теплоснабжению жилых домов и его оплате, вытекающее из контракта горячего водоснабжения №02В-08000840/17, прекратилось по мнению ответчика 03.10.2017, то есть в день подписания сводных актов №7 и №8 приема передачи документов и актов по сдаче приему документации при смене организации, управляющей многоквартирным домом между университетом и ООО «Завет».

Истец свои требования основывает на действующем в спорный период контракте, заключенном с ответчиком на поставку горячего водоснабжения, представив также в подтверждение своей позиции ответ Государственной жилищной инспекции от 22.01.2018 года №446 на запрос ГУП «Брянсккоммунэнерго», а также схему поставки энергии.  

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 ГК Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

К сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям, связанным со снабжением ответчика тепловой энергией, следует применять нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ст. 539 ГК Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на действующем в спорном периоде контракте на поставку горячего водоснабжения №02В-08000840/17 от 27.02.2017.

Расчет объемов ГВС, поставленного на объекты потребителя произведен в соответствии с  указанным контрактом и приложениями к нему.

Каких либо возражений на указанный счет от ответчика не поступало.

Согласно ответа ГЖИ Брянской области от 22.01.2018 в период времени с 08.09.2017 по 30.11.2017 спорные дома находились в управлении ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Каких либо документов, подтверждающих отсутствие получения горячего водоснабжения и доказательств технологического отсоединения от сетей, суду не представлено.

Из представленной истцом схемы поставки горячего водоснабжения, усматривается, что горячее водоснабжение в дома №7 и №8 осуществляется из котельной №7, которая находится в хозяйственном ведении ГУП «Брянсккоммунэнерго», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того, из ответа ГЖИ Брянской области от 27.11.2017 следует, что согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, указанные многоквартирные дома включены в перечень домов лицензии № 196 от 05.07.2017г., выданной ООО «Завет» и начало периода осуществления обязанностей по управлению домами начинает свое течение с 01.12.2017 года.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, приведенные в обоснование представленных возражений суд находит несостоятельными.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 167 801 руб. 54 коп. задолженности по контракту горячего водоснабжения №02В-08000840/17 от 27.02.2017 за сентябрь-ноябрь 2017 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 406 руб. 38 коп.

В соответствии  со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки, рассчитан истцом в соответствие с ч.5 ст.34 Закона №44-ФЗ от 05.04.2013. 

Таким образом, согласно расчета, представленного истцом размер пени, начисленной на задолженность за период с сентября по ноябрь 2017 года включительно исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  равной 7,25 %,  составил 3 406 руб. 38 коп. с 01.02.2018 по 24.04.2018.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства, период просрочки платежа определен правомерно, расчет проверен судом и признан правильным и ответчиком не оспорен. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты за поставленную горячую воду, требование о взыскании с ответчика пени является правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика пени в размере 3 406 руб. 38 коп. также подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 171 207 руб. 92 коп., размер государственной пошлины составляет 6 136 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» (243365, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 20.05.1997, Администрация Выгоничского района Брянской области; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» (241050, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 01.04.2004, г. Брянск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 171 207 руб. 92 коп., из них: 167 801 руб. 54 коп. задолженности по контракту горячего водоснабжения №02В-08000840/17 от 27.02.2017 за сентябрь-ноябрь 2017 года и 3 406 руб. 38 коп. пени. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» (243365, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 20.05.1997, Администрация Выгоничского района Брянской области; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6136 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                        Малюгов И.В.