АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14027/2023

г. Новосибирск

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в  составе  судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс», г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>)

к Департаменту транспорта и дорожно-устроительного комплекса мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 336 113 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 15.12.2021, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее – истец, ООО «Сибресурс») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 336 113 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что из представленных истцом материалов невозможно идентифицировать участок дороги, где произошло ДТП, а также сказать, является ли данный участок дорогой, в связи с чем ответчик является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 ориентировочно в 11 часов 30 минут в районе дома 101 по улице Паласса г. Новосибирска работник ООО «Сибресурс» водитель-экспедитор ФИО2, управляя транспортным средством «VOLVO FH-TRUCK», гос.рег.знак 

<

***>(154) (далее - ТС), принадлежащим истцу, в пути следования произвел наезд на препятствие – яму, заполненную водой, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения: поврежден левый топливный бак. Повреждения возникли в результате контакта топливного бака ТС со скрытыми под слоем воды каменно-ледяными глыбами.

Определением от 15.03.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, как указывает истец, транспортному средству, принадлежащему истцу, причинен ущерб, возникший в результате проезда автомобиля по яме, заполненной водой, размерами 7x12 метров.

Каким-либо образом объехать данное препятствие не представлялось возможным в связи с тем, что ширина проезжей части в этом месте составляет 7,5 метров, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 14.03.2023.

В целях определения размера ущерба истцом была заказана оценка с привлечением независимой экспертной компании ООО «Акцент». Стоимость услуг по оценке составила 8 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №20-03/22-1, размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства составляет 328 113 рублей.

Как следует из представленных материалов, транспортное средство истца получило повреждения топливного бака, передвигаясь по улично-дорожной сети Кировского района г.Новосибирска.

При этом все действия и маневры водителя, управлявшего данным ТС, признаны контролирующим органом правомерными. Проезд по препятствию - луже, залитой водой, производился с должной степенью осторожности.

Однако, не смотря на это, вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязанностей по выполнению работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети в части организации и/или выполнения, в результате контакта ТС истца с препятствием, истцу были причинены убытки.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец утверждает, что ответчик не выполнил все меры по содержанию имущества, исключающие причинение вреда третьим лицам, в результате чего был причинен ущерб автомобилю ООО «Сибресурс», что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 14.03.2023.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для привлечения виновного лица к деликтной ответственности заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1.1 решения городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 №654 «О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска» департамент является структурным подразделением мэрии. Департамент от имени Мэрии осуществляет полномочия Мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 14.03.2023, местом ДТП указан безымянный проезд, имеющий следующие адресные ориентиры: ул. Петухова 51а, ул. Паласса.

Факт наличия на дату спорного ДТП 14.03.2023 повреждений дорожного полотна в виде ямы залитой водой, ответчиком не оспаривалось.

Представленным истцом в материалы дела ответом Департамента транспорта и дорожно-устроительного комплекса мэрии города Новосибирска от 25.05.2023 на обращение истца по вопросу ремонта дорожного полотна автомобильной дороги в районе здания №51а по улице Петухова, в соответствии с которым работы по ремонту вышеуказанного участка в перечень объектов ремонта улично-дорожной сети города Новосибирска на 2023 год не вошли, подтверждается наличие недостатков в эксплуатационном состоянии спорного участка автомобильной дороги (улицы).

Кроме того, из схемы ДТП видно, что безымянный проезд оснащен светофором и оборудован соответствующими дорожными знаками, из чего следует вывод, что спорный участок, на котором произошло ДТП, является дорогой – объектом транспортной инфраструктуры.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд отклоняет довод ответчика о невозможности идентифицировать участок дороги, где произошло ДТП, а также сказать, является ли данный участок дорогой.

Таким образом, ответственность за содержание указанной части автомобильной дороги, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», несет Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Доказательств того, что указанный участок автомобильной дороги (ул. Гоголя, 47А) был передан в составе территорий какому-либо лицу для содержания и обслуживания, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в качестве задач настоящего федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог (ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, утвержденных постановлением Госстандарта России, покрытие проезжей части не должно иметь просадок,  выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью.

Согласно п.3.1.2 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

Частью 9 ст. 5 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 28 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог».

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнута его ответственность за содержание спорного участка дороги, а также вина Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска в причинении ущерба транспортному средству истца – ООО «Вежливые люди».

Истцом проведена независимая экспертиза по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 20-03/22-1 от 29.03.2023, размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства составляет 328 113 рублей.

Лица, участвующие в деле, в том числе ответчик, относительно выводов, отраженных в экспертном заключении№ 20-03/22-1 от 29.03.2023, не возражали, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учётом результатов независимой экспертизы, суд считает, что исковые требования истца о взыскании  ущерба в размере 328 113 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы.

Несение истцом расходов на проведение независимой экспертизы подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 07.04.2023 №63 на сумму 8000 рублей.

Учитывая наличие в материалах дела документального подтверждения понесенных расходов, требование истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс», г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>) 328113 рублей ущерба, причинённого транспортному средству, 8000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, а также 9722 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Ю.Н. Голубева