ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119109/17-52-1093

08 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел помощник судьи Текеева А.М.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 313615417000027, ИНН 

<

***>)

к ответчику ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" (105082, 

<

...>, СТР.3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНЭЛЕКТРОМОНТАЖ 99" (400105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5.628.439,99 рублей 

в судебное заседание явились:

от истца: явка согласно протоколу

от ответчика: явка согласно протоколу

от третьего лица: не явка извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО «ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 5.628.439,99 рублей по договору №П-1721/321-2013г. от 01.04.2013г.

Определением от 22.08.2017г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНЭЛЕКТРОМОНТАЖ 99".

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства, представил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2013г. между ООО «Донэлектромонтаж 99» (Подрядчик) и ОАО «ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС» (Заказчик, ответчик) заключен договор строительного подряда №П-1721/321-2013г., согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить по титулу «ВЛ»330Кв Нальчйк-Владикавказ-2» полный комплекс электромонтажных работ, объемы которого в целом по объекту определены ведомостью объемов работ к настоящему договору, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором (п.2.1.).

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 4.1. Договора стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему Договору, определяется на основании дополнительных соглашений. Цена договора определяется как сумма цен всех дополнительных соглашений к Договору. Оплата производится за фактически выполненные работы.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 05.07.2013 г. к Договору Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства выполнить в полном объеме и сдать Заказчику по объекту титул «ВЛ 330кВ Нальчик-Владикавказ-2» (расширение ПС 330 кВ Владикавказ-2) комплекс электромонтажных работ; силовые и контрольные кабели; расширение ПС330 кВ Владикавказ-2; силовые кабели для обогрева выключателей. Расширение ПС 330 кВ Владикавказ-2; здание ОПУ (камера переключения задвижек). Управление и автоматика, расширение ПС 330 кВ Владикавказ-2; шкафы противоаварийной автоматика на ПС 330 кВ Владикавказ-2: шкафы вторичной коммутации на ПС Владикавказ; панели РЗ управления и автоматики оборудования плавки гололеда; маслосборник. Управление и автоматика, расширение ПС 330 кВ Владикавказ-2; резервуар противопожарного запаса воды. Управление и автоматика.

В силу п.2 Дополнительного соглашения №1 ориентировочная стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 14 580 546,10 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 к Договору Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства выполнить в полном объеме и сдать Заказчику по объекту титул «ВЛ 330 кВ Нальчик-Владикавказ-2» (расширение ПС 330 кВ Владикавказ-2) комплекс электромонтажных работ: ОРУ 330 кВ электромонтажные работы, расширение ПС 330 кВ Владикавказ-2№ замена встроенных трансформаторов тока на существующем выключателе W8D (ОРУ-330 кВ); силовые и контрольные кабели, расширение ПС 330 кВ Владикавказ-2; демонтажные работы по ПС, расширение ПС 330 кВ Владикавказ-2; здание ОПУ. Управление и автоматика, расширение ПС 330 кВ Владикавказ-2; Шкаы противоаварийной автоматики на ПС 330 кВ Владикавказ-2; шкафы вторичной коммуникации на ПС Владикавказ, расширение ПС 330 кВ Владикавказ-2; ОРУ-110 кВ, электромонтажные работы. Расширение ПС 330 кВ Владикавказ-2; установка устройств плавки гололеда. Трансформатор Т1. Электромонтажные работы; установка устройств плавки гололеда на проводах ВЛ 330 кВ. электромонтажные работы; установка устройств плавки гололеда на тросах ВЛ 330 кВ (ячейка W8D). Электромонтажные работы; панели РЗ управления и автоматики оборудования плавки гололеда.

В силу п.2 Дополнительного соглашения № 2 ориентировочная стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 37 410 722,58 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 05.11.2014г. к Договору Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательства выполнить в полном объеме и сдать Заказчику по объекту титул «ВЛ 330 кВ Нальчик-Владикавказ 2» (расширение ПС 330 кВ Владикавказ-2) комплекс электромонтажных работ: здание ОПУ. Кабели силовые № АСУ ТП ПС Владикавказ-2; АСУ ТП внешних проводок; АСУ ТП схемы структурные; высокочастотная связь; система охранного видеонаблюдения ПС Владикавказ-2; система бесперебойного питания видеонаблюдения ПС Владикавказ-2; ВОЛС транспорта; ВОЛС Доукомплектация системы цифровой связи FOX-515; ВОЛС доступа для ПА; доукомплектация Alcatel ЦУС СОФ ОАО МРСК СК; доукомплектация системы цифровой связи FOX-515; сигнализация для маслосборника емкостью 300м3.

В силу п.2 Дополнительного соглашения № 3 ориентировочная стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 3 711 459,90 рублей.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Подрядчик фактически выполнил, а Заказчик принял без замечаний работы на общую сумму 30 112 995,84 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ и справками об их стоимости за период с 25.10.2013г. по 21.10.2016г., представленными в материалы дела.

Ответчик обязательств по оплате в полном объеме не произвел.

12.10.2015г. между ООО «Донэлектромонтаж 99» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает полностью права (требования) Цедента к Должнику - ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (ИНН 

<

***>) по договору строительного подряда № П-1721/321-2013 г. от 01.04.2013 г. На выполнение полного комплекса строительных электромонтажных работ на объекте - «ВЛ»330Кв Нальчик-Владикавказ-2», сумма основного долга на дату заключения Договора цессии составляет 5 628 439,99 рублей (п.1.1.).

Таким образом, в силу статьи 382, 384 ГК РФ уступаемые права перешли к ИП ФИО1 в таком же объеме, в каком они принадлежали Цеденту - ООО «Донэлектромонтаж 99». 

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 5 628 439 руб. 99 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 27.04.2017г. оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, судом рассмотрены, истцом также представлены возражения на отзыв, суд не может признать доводы отзыва состоятельными, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ возражения не подтверждены документально, противоречат представленным в дело доказательствам, нормам действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в иске.

  В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 5 628 439 руб. 99 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в  соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 51 142 руб. 20 коп.  

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 382, 384, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС"  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  задолженность в размере 5 628 439 руб. 99 коп. 

         Взыскать с ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС"  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 51 142 руб. 20 коп.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:    Р.Е.Галиева