АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33655/19

г. Уфа

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020

Полный текст решения изготовлен 12.03.2020

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании  дело по иску  

ООО "ТЕХПРОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье  лицо -  ООО «Стремление» ИНН 

<

***>

о взыскании 99 000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 99 000 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта до фактического исполнения обязательства, 3 960 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины  

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.05.2019.

ООО "ТЕХПРОМСЕРВИС"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ответчик) о взыскании 99 000 руб. расходы  на  устранение  недостатков  имущества,  проданного  по  договору  купли-продажи  от  08.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 99 000 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта до фактического исполнения обязательства, 3 960 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Представитель ответчика в  судебном  заседании  представил  документы  по  тендеру,   заявил ходатайство о вызове свидетеля для дачи пояснений.

Представитель истца не возражал относительно заявленного ходатайства. 

В  заседание обеспечена явка работника ответчика ФИО4 Ильшата Шамилевича Судом свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания по статьям 307, 308 УК РФ, отобрана расписка для приобщения к материалам дела. Свидетелем даны пояснения по  процедуре  ознакомления  покупателя   с  объектом.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

От  третьего лица  в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, на официальном сайта электронной торговой площадки АО «ТЭК-Торг» (www.tektorg.ru), секция «Продажа имущества» опубликован тендер (https://www.tektorg.ru/sale/procedures/8942e). Информационные сообщения о проведении тендера – приглашение делать оферты о приобретении имущества гаражный блок, назначение; нежилое, общей площадью 473,9 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 18, 18а, 18б, 18в, 18г, 18д, 18е, 18ж, 18з  по адресу; Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул.50 лет СССР, д.39/1. Кадастровый номер: 02:55:020705:420 содержат информацию о начальной цене тендера. Неоднократно тендер с онлайн подачей ценовых предложений (на повышение) признан несостоявшимся, что подтверждается протоколами от 06.08.2018, 07.09.2018, 08.10.2018, 09.11.2018. Начальная цена тендера снизилась с первоначальной – 7 195 640 руб. до цены продажи имущества -  5 096 443 руб. 17 коп. 

По результатам рассмотрения предложений участников решено заключить договор купли-продажи Гаражного блока, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул.50 лет СССР, д.39/1 с ООО «ТЕХПРОМСЕРВИС» по цене 5 096 443,17 руб. с НДС 20%, что подтверждается Выпиской из Протокола подведения итогов процедуры

№ 04-01-19 от 25.01.2019.

08.02.2019г. между ПАО АНК «Башнефть» (Продавец) и ООО «Техпромсервис» (Покупатель) заключен договор № БНФ/П/57/04/19/ПРЧ купли-продажи имущества, объектом продажи  которого является гаражный блок, назначение; нежилое, общей площадью 473,9 кв.м, этаж 3, расположенный по адресу; Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул.50 лет СССР, д.39/1.

Согласно п. 1.2. договора имущество передается в технически исправном состоянии, позволяющем его в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость имущества составляет 5 096 443 руб., 17 коп., в том числе НДС 849 407 руб., 19 коп. 

Стоимость каждой единицы недвижимого имущества указана в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.2. договора Покупатель оплачивает Продавцу стоимость Имущества, указанную в пункте 2.1 настоящего договора, в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату. Счет на оплату выставляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В случае осуществления Покупателем предварительной оплаты, Продавец выставляет счет-фактуру в отношении полученной предварительной оплаты в течение 5 (пяти) календарных дней после зачисления денежных средств на счет Продавца.

Согласно п. 3.1. договора передача недвижимого имущества осуществляется Продавцом в течение 5 рабочих дней  после полной оплаты стоимости Имущества на основании Акта приема-передачи, подписываемого Сторонами (форма Акта приема-передачи приведена в Приложении № 2).

Факт оплаты недвижимого имущества  подтверждён платежным поручением № 325 от 13.02.2019г. 

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи от 04.03.2019, подписанным сторонами и скрепленным печатями обществ. 

Согласно п. 2 акта приема-передачи от 04.03.2019  во исполнение п. 4.2. договора продавец передает, а покупатель принимает документы и техническую документацию, относящуюся к имуществу.    

Как указывает истец, до подписания договора продавцом предоставлена копия технического паспорта на нежилые помещения 3-го этажа 3-х этажного нежилого строения гаражный блок, составленного по состоянию на 07.04.2005г. Согласно техническому паспорту в помещении имеется электроснабжение на всей площади. По результатам осмотра помещения было обнаружено, что в гараже имеются светильники, электропроводка, электрощитовой шкаф с прибором учета электрической энергии, но  последние не подключены к центральной системе электроснабжения, о чем покупатель уведомил продавца письмом исх. № 10-19/117 от 25.02.2019г. Указанным письмом  ответчику предложено: 

1) Как продавцу, отвечающему за техническое состояние продаваемого помещения, обеспечить его электроснабжением с оформлением необходимых документов и замену двух отопительных батарей; либо

2)Уменьшить сумму договора на величину затрат покупателя по подключению помещения к электроснабжению, включая выполнение электромонтажных работ и материалов в случае необходимости прокладки кабеля до ВРУ и замене батарей (л.д.15). 

По мнению истца, отсутствие электроснабжения в помещении является его недостатками, за которые отвечает продавец имущества. 

На предложение об устранении недостатков продавцом либо уменьшение суммы от продавца  поступил отказ письмом исх. № 10/784 от 01.03.2019г.

Помещение было принято покупателем с недостатками, указанными в исх. № 10-19/117 от 25.02.2019г., что отражено в акте приема-передачи от 04.03.2019г.

Покупатель за свой счет обеспечил технологическое присоединение помещения к электрическим сетям, с выполнением необходимых электромонтажных работ и оформление необходимой документации с привлечением на договорной основе сторонней организации. При этом затраты составили 99 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В обоснование своих требований истец  ссылается на ст.469 Гражданского кодекса  Российской Федерации , нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и требования СНиП 21-02-99. По мнению истца, переданное имущество не соответствует условиям договора о качестве товара (п.1.2.) и п.п.1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что  ответчик обязан возместить расходы на обеспечение технологического присоединения помещения к электрическим сетям с выполнением необходимых электромонтажных работ и оформлением необходимой документации, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика указанных расходов по устранению недостатков нежилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с тем, что истцом не доказано нарушение продавцом условий договора и приобретение товара ООО «Техпромсервис» не того качества, на которое оно рассчитывало при заключении договора, при этом все возможные недостатки товара были оговорены сторонами. Следовательно, не подлежат применению ст. 557 и  ст. 475 Гражданского кодекса  Российской Федерации, устанавливающие ответственность продавца за передачу недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве в виде отсутствия электроснабжения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества товара.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

При исследовании обстоятельств настоящего дела  установлено, что 08.02.2019г. между ПАО АНК «Башнефть» (Продавец) и ООО «Техпромсервис» (Покупатель) заключен договор № БНФ/П/57/04/19/ПРЧ купли-продажи имущества, объектом продажи  которого является гаражный блок, назначение; нежилое, общей площадью 473,9 кв.м, этаж 3, расположенный по адресу; Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул.50 лет СССР, д.39/1.

Недвижимое имущество – гаражный блок передано ответчиком истцу по  акту приема-передачи от 04.03.2019 года. В акте отражено, что  имущество передано покупателю в состоянии, отвечающем требованиям, предъявленным к данному виду объектов. Настоящим актом подтверждено, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Акт приема-передачи от 04.03.2019 года подписан сторонами с проставлением печатей обществ. Со стороны покупателя имеется примечание "По п. 2 передан только техпаспорт. Принимается с недостатками, указанными в письме № 10-19/117 от 25.02.2019 года.

Как указывает истец, недостатки имущества по качеству в части отсутствия электроснабжения стали известны последнему после заключения договора купли-продажи  от 08.02.2019. Кроме того, продавцу было предложено устранить указанные недостатки имущества, о чем указывалось в письме № 10-19/117 от 25.02.2019г. Однако недостатки устранены не были.

Несмотря на наличие недостатков, обнаруженных после заключения и подписания договора купли-продажи  от 08.02.2019, истец принял  недвижимое имущество и указал о его принятии с недостатками в акте приема-передачи от 04.03.2019 года. 

Письмом № 10-19/117 от 25.02.2019  ООО  "Техпромсервис" предложено ответчику два варианта решения:

1) Как продавцу, отвечающему за техническое состояние продаваемого помещения, обеспечить его электроснабжением с оформлением необходимых документов и замену двух отопительных батарей; 

2)Уменьшить сумму договора на величину затрат покупателя по подключению помещения к электроснабжению, включая выполнение электромонтажных работ и материалов в случае необходимости прокладки кабеля до ВРУ и замене батарей.

Кроме того, указано, что данные обстоятельства не являются препятствием для приема помещения и оформления акта приема-передачи по договору.

Таким образом, от заключения договора истец не отказался, тем самым согласился на принятие имущества с указанными им недостатками по цене договора купли-продажи № БНФ/П/57/04/19/ПРЧ от 08.02.2019.  

В материалы дела представлен отчет ООО  "Стремление" № 7242 об определении рыночной стоимости гаражного блока от 28.11.2017г., где указано, что здание, в котором расположены оцениваемые помещения, по состоянию на дату оценки находится в рабочем состоянии. В числе санитарного и электротехнического оборудования указаны отопление –центральное, водопровод – центральный, канализация – сбор. в гор. сеть, электроснабжение – скрытая проводка.  

Рассмотрев  представленный отчет ООО  "Стремление" № 7242 об определении рыночной стоимости гаражного блока от 28.11.2017г.,  суд  приходит  к   выводу,  что  указанный отчет не содержит каких-либо противоречий, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов  оценщика у суда отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ООО  "Стремление" представлено письменное пояснение № С05-251 от 28.02.2020, где оценщиком  пояснено следующее.  В соответствии с договором на оказание услуг по оценке № БНФ/У/57/65/17/ПРЧ-08/08/17 от 21.09.2017 г., заключенного между ПАО АНК "Башнефть" и ООО "Стремление", оценщик произвел расчет рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01.09.2017 г. Объектом  оценки является гаражный блок, назначение: нежилое, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, д. 39/1, общей площадью 473,9 кв. м. Рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки составила, округленно: 6 098 000 руб. При оценке оценщик учитывал наличие следующих коммуникаций: отопление - центральное;  водопровод - центральный; канализация – сбор. в гор. сеть; электроснабжение - скрытая проводка.  Наличие коммуникаций подтверждается представленной заказчиком копией технического паспорта. Согласно заданию на оценку, являющемуся неотъемлемой частью договора, оценка производилась без проведения осмотра на основании предоставленных заказчиком документов. Предоставленные заказчиком документы, включая фотографии объекта, не содержат информацию, позволяющую усомниться в наличии данных коммуникаций у объекта оценки. Результат расчета рыночной стоимости объекта оценки актуален и корректен.

Таким образом, по указанной в договоре купли-продажи цене 5 096 443 руб. 17 коп., определенной на основании отчета № 7242 от 28.11.2017 года, гаражный блок продан с имеющимися коммуникациями. То есть стоимость указанного гаражного блока определена исходя из наличия санитарного и электротехнического оборудования, указанного в отчете. 

Следовательно, стоимость имущества сформирована независимым оценщиком с учетом текущего состояния объектов недвижимости, а окончательная цена продажи определена в результате конкурентной торговой процедуры.

Следует  отметить,  что истец, настаивая на возмещении в денежном выражении стоимости устранения обнаруженных недостатков в гараже и при отсутствии доказательств недостоверности стоимости приобретенного истцом имущества, по существу заявляет об изменении цены договора купли-продажи, что с учетом требований гражданского законодательства недопустимо. Из положений абзаца 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса. Договор купли-продажи заключен на условиях рыночной оценки и в порядке, предусмотренном нормами статей 12 - 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" достоверность рыночной стоимости ответчиком не оспорена, в силу чего несогласие истца на стадии исполнения обязательства с ценой выкупаемого имущества не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязательства.

Сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества условия о дополнительных характеристиках имущества, являющегося его предметом, не согласованы. Заключенный между покупателем и продавцом договор не содержит условия о качестве объектов недвижимого имущества в виде наличия или отсутствия электроснабжения.

Покупатель  согласно п. 4.5.5 договора с момента получения недвижимого имущества по акту приема-передачи, предусмотренному  п. 3.1. настоящего договора, нести все расходы, связанные с недвижимым имуществом.

Согласно п. 5.3. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, виновная сторона возмещает другой стороне понесённые убытки.

Согласно п. 5.4. договора при определении сумм убытков, подлежащих возмещению в рамках договора, их них исключаются суммы НДС, предъявленные пострадавшей стороне поставщиками товаров (работ, услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, право на вычет которого предоставлено соответствующей стороне и которое она реализует самостоятельно. 

Как следует  из  материалов  дела и  пояснений работника  ответчика Покупатель неоднократно производил визуальный осмотр приобретаемого имущества и всех его инженерно-технических систем, и получив всю относящуюся к нему документацию, мог и должен был понимать, что приобретает объект, давно построенный, длительное  время находившийся в эксплуатации и требующие значительных затрат для поддержания их в надлежащем состоянии. 

В письме №10-19/117 от 25.02.2019  ответчик указывает, что в результате осмотра помещения гаражного блока обнаружено, что в гаражном блоке имеется светильники, электропроводка, электрощитовой шкаф с прибором учета электрической энергии, но оно не подключено к центральной системе электроснабжения (отсутствует электричество), в системе отопления две батареи разморожены и требуют замены. Истцом указанные обстоятельства были обнаружены еще  до передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи от 04.03.2019.  

  Следовательно  скрытая электропроводка,  позволяющая  осуществить  подключение  объекта   к сетям  энергоснабжающей  компании  и  ранее  установленная  система  отопления  имеется. 

Согласно акту приема-передачи №б/н от 04.03.2019 вышеуказанное имущество передано покупателю в рабочем состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к данному виду с учетом особенностей помещения.

То есть нарушения положений ст.469 Гражданского кодекса  Российской Федерации , предусматривающей обязанность продавца передать товар, пригодный для использования его по назначению, продавцом не допущено.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт того, что по вине ответчика последним понесены расходы на обеспечение технологического присоединения помещения к электрическим сетям и выполнение электромонтажных работ. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" в причинении вреда истцу.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку на момент передачи гаражного блока ответчиком истец принял объект с учетом указанных недостатков, основания для взыскания расходов истца на обеспечение технологического присоединения купленного помещения к электрическим сетям и выполнение электромонтажных работ отсутствуют.   

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В   удовлетворении  исковых  требований   ООО "ТЕХПРОМСЕРВИС"-   отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова