ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100162/2022

06 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4115/2023) государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу № А56-100162/2022 (судья  Синицына Е.В.), принятое 

по иску ООО "Авто-Север"

к  государственному учреждению – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (правопреемник Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации)

об оспаривании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Север" (далее – ООО "Авто-Север", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №15) (далее – Фонд) об оспаривании решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) от 26.08.2022 № 781522200320302, об обязании установить ООО «Авто-Сервис» размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в размере 0,2% соответствующего 1 классу профессионального риска, согласно осуществляемому основному виду деятельности по коду ОКВД 46.69 «Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием; об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы в размере 93318,16руб, пени в размере 3230,93руб, штраф в размере 18659,37руб.

Решением суда от 15.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, что Общество не представило в срок до 15 апреля документы, указанные в пункте 3 Порядка, в связи с чем Фонд правомерно отнес данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" с 01.01.2023 путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В связи с этим Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с 01.01.2023 переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

Истец, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на учете в органе социального страхования, является плательщиком страховых взносов.

Общество в установленный срок не представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2021 год с необходимыми документами. Документы для подтверждения основного вида экономической деятельности по коду 46.69 ОКВЭД за 2021 год направлены Обществом в Фонд 19.04.2021.

Фондом проведена камеральная проверка на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС) за 2021 год.

В ходе проведенной камеральной проверки (акт камеральной проверки №781522100285801 от 14.04.2022):

-  выявлена недоимка по страховым взносам с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 93318,16 руб. в связи с нарушением п.1 ст.22 и п.1 ст.26.1 Федерального закона №125-ФЗ, а именно произведена неполная уплата страховых взносов в связи с применением страхового тарифа 0,2%, отличающегося от установленного страховщиком;

- предложено взыскать с Общества пени в размере 3230,93 руб.;

-  привлечь Общество к ответственности по ст.26.29 Федерального закона №125-ФЗ, установить штраф в размере 18659,37 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 31.05.2022 г. № 7815221000285803 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным решением обязанности Общества по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 определены исходя из тарифа страховых взносов 2,1% к начисленной оплате труда, в связи с чем выявлена недоимка в размере 93318,16 руб., начислены пени по состоянию на 01.04.2022 в размере 3230,93 руб., Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 26, 29 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 18659,37 руб.

12.07.2022 Фондом выставлено требование №781522200320301 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней штрафов.

22.08.2022, 26.08.2022 Фондом вынесены Решения №781522102205003, №781522200320302 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) на сумму 773,21 руб., 115 208,46 руб.

Полагая, что решение Фонда от 26.08.2022 №781522200320302 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно статье 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона N 125-ФЗ).

На основании статьи 21 указанного Закона страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 названного Закона понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Законом случаях.

Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (далее - Закон N 179-ФЗ) определено, что для страхователей страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливаются в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска.

Страховой тариф зависит от основного вида экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), которыми установлен порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

В пункте 8 Правил N 713 указано, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9).

Согласно пункту 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55).

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил N 713, согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что Общество не представило в установленный срок соответствующие документы для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2021 год, в связи с чем Фонд определил основной вид экономической деятельности Общества в соответствии с данными его выписки из ЕГРЮЛ, имеющий наивысший класс профессионального риска из видов экономической деятельности, присвоенных заявителю в соответствии с ОКВЭД (код ОКВЭД 28.22.9 - "Производство прочего грузоподъемного, транспортирующего и погрузочно-разгрузочного оборудования", что соответствует страховому тарифу 2,1 %).

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности было размещено Обществом 19.04.2022. Данное заявление было отклонено по причине предоставления сведений за пределами установленного срока. 

Обществом были представлены документы, из которых следует, что Общество осуществляет основной вид экономической деятельности - "Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием", страховой тариф которого составляет 0,2 %, что Фондом не оспорено и не опровергнуто.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Таким образом, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

В данном случае Общество подтвердило основной вид деятельности - Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Фонда отсутствовали основания для присвоения Обществу в качестве основного вида деятельности "Производство прочего грузоподъемного, транспортирующего и погрузочно-разгрузочного оборудования", так как данный вид деятельности Обществом не осуществлялся.

Доводы Фонда о том, что в данной ситуации он действовал в соответствии с законодательством, предусматривающим установление тарифа исходя из вида деятельности, имеющего наивысший класс профессионального риска, вышеизложенное не опровергают, в связи с чем, подлежат отклонению.

Поскольку Обществом представлены доказательства, подтверждающие основной вид экономической деятельности в спорном периоде "Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием" (код ОКВЭД 46.69),требование о признании недействительным решения Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.08.2022 № 781522200320302 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Признавая оспариваемое решение Фонда недействительным, суд первой инстанции посчитал необходимым обязать Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в виде установления заявителю размера страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год в размере 0,2%, соответствующему 1 классу профессионального риска, согласно осуществляемому основному виду деятельности по коду ОКВЭД 46.69 «Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием», а также возвратить Обществу излишне уплаченные страховые взносы в размере 93 318 рублей 16 копеек, пени в размере 3 230 рублей 93 копейки и штрафа в размере 18 659 рублей 37 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что примененная судом первой инстанции правовосстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2022 по делу №  А56-100162/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева