АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21834/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                          06 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-503), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трак», г.Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Технолоджиз», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и пени, 

стороны не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Трак», г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Технолоджиз», г.Нижний Новгород, о взыскании 268 773 руб. 85 коп., в том числе 244 047руб. 85коп. долга и 24726руб. 00коп. неустойки.

Определением суда дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик в отзыве просит в иске отказать, сообщил, что в адрес истца были направлены претензии на общую сумму 213 247 руб. 85коп. в связи с порчей, утратой груза, ненадлежащим оказанием услуг. Ответчик настаивает на том, что данная сумма подлежит зачету в счет оплаты услуг по договору от 28.09.2018.

Истец в возражениях на отзыв настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, сообщил, что на претензии ответчика направлены ответы с возражениями. 

Определением от 29.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в позиции по делу сообщил, что между сторонами проводятся примирительные процедуры, сообщил о доплате в адрес истца 16749руб. 29коп. в период с 19.09.2023 по 09.11.2023, в свою очередь истец также перечислил в адрес ответчика 6397руб. 76коп. платежным поручением №77 от 04.10.2023. 

Истец настаивает на том, что ответчик оплатил долг в сумме 244 047руб. 85коп. в период с 19.09.2023 по 19.12.2023

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил уточнение исковых требований, просит принять отказ от иска в части взыскания долга, настаивает на взыскании неустойки в сумме 61 747руб. 94коп. за период с 04.02.2023 по 19.12.2023.

Поскольку отказ от иска в части долга заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика 515000руб. 00коп. долга, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, настаивает на том, что истцом приняты все претензии по перевозкам, в связи с чем обязанность оплаты не возникла, а начисление неустойки неправомерно.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в  судебное заседание не явились.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 28.09.2018 между ООО «Волга-Трак» (ранее ООО «КРАФТЕР-Волга», экспедитор) и ООО «ФИО1 Технолоджиз» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов.

Между сторонами  к договору подписан протокол разногласий 28.09.2018, в порядке пункта 1 протокола стороны пришли к соглашению читать указанные ниже пункты договора в редакции экспедитора.

В порядке пункта 1.1 договора заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза клиента автомобильным транспортом. Под вознаграждением в рамках настоящего договора понимается стоимость услуг экспедитора, согласованная сторонами в заявках.

На основании пункта 3.2 договора в редакции протокола разногласий оплата производится на основании выставленного экспедитором счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 15 календарных дней с момента предоставления клиенту оригиналов ТТН, накладных ТОРГ-12, подписанных представителем грузополучателя, а также счета, акта выполненных работ, счет - фактуры.

Согласно пункту 4.6 договора в случае несвоевременной оплаты причитающихся экспедитору денежных средств, клиент уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента получения клиентом письменной претензии от экспедитора.

ООО «Волга-Трак» оказывало услуги грузоперевозок ООО «ФИО1 Технолоджиз» за период с 16.09.2022 по 24.03.2023, документы об исполнении грузоперевозок были получены клиентом в период с 19.09.2022 по 27.03.2023.

Оплата грузоперевозок произведена клиентом в период с 19.09.2023 по 19.12.2023.

20.06.2023 в адрес клиента была направлена претензия от 19.06.2023 об оплате долга, на дату подачи иска 25.07.2023 данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд, на момент принятия иска к производству задолженность составила 244 047 руб. 85коп.

Согласно статьям 307, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства, принятые по договору, ответчик в свою очередь оплату оказанных услуг произвел с нарушением срока, задолженность оплачена  19.12.2023.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил, долг  оплачен после принятия иска к производству, на момент рассмотрения спора задолженность по основному долгу отсутствует. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штрафом). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты услуг предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.6 договора, не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 61747руб. 94оп. неустойки за период с 20.10.2023по 19.12.2023.

Расчет пени проверен и принимается судом.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки  заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части. подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В порядке статьей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части взыскания долга 244 047 руб. 85коп. Производство по делу в части взыскания долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Технолоджиз», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трак», г.Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 61747руб. 94коп. неустойки за просрочку оплаты долга, 2470руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Трак», г.Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5905руб. 90коп., уплаченную по платежному поручению №97392 от 26.07.2023.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина