262/2017-4670(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16295/2016

город Саратов

16 января 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО  «Верго-С», г. Саратов к ООО «Промторг № 27», г. Саратов, третьи лица: Администрация  муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Управление по охране объектов  культурного наследия Правительства Саратовской области, ФИО2, г. Саратов, ООО  «Предприятие ММ», г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и  капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов»,  г. Саратов, ООО «Порт № 2», г. Саратов, ФИО3, ООО «Магазин № 10 «Часы»,  г.Саратов, ФИО4, г. Саратов, ФИО5, г. Саратов, ПАО «Нижневолжский  коммерческий банк», г. Саратов, ФИО6, г. Саратов, Территориальное управление  Росимущсетва в Саратовской области, г. Саратов, ООО «ЭСКУПАЛ - ПЛЮС», г. Саратов,  ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС», г. Москва, Те Е.В., г. Саратов, ОАО Коммерческий банк  «Петрокоммерц», г. Москва, ОАО Банк «Открытие», г. Москва, ООО «Пикасса», г. Саратов,  ПАО «Сбербанк России», г. Москва, ООО «Такос», Республика Татарстан, ООО «Кофе и  шоколад плюс», г. Саратов, ООО «АромаЛюкс», г. Санкт-Петербург, ЗАО «Торговый Дом  «ЦентрОбувь», г. Москва, ФИО7, г. Саратов, ФИО8, г. Саратов, Управление  Росреестра по Саратовской области, Саратов, о признании самовольной постройкой,  

при участии: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Саратовской области рассмотрено дело № А57-16295/2016 по  иску ООО «Верго-С», к ООО «Промторг № 27», третьи лица: Администрация  муниципального образования «Город Саратов», Управление по охране объектов культурного  наследия Правительства Саратовской области, ФИО2, ООО «Предприятие ММ»,  Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству  администрации муниципального образования «Город Саратов», ООО «Порт № 2», ФИО3, ООО «Магазин № 10 «Часы», ФИО4, ФИО5, ПАО «Нижневолжский  коммерческий банк», ФИО6, Территориальное управление Росимущсетва в  Саратовской области, ООО «ЭСКУПАЛ - ПЛЮС», ООО «НЬЮ ЙОРКЕР РУС», Те Е.В.,  ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц», ОАО Банк «Открытие», ООО «Пикасса», ПАО  «Сбербанк России», ООО «Такос», ООО «Кофе и шоколад плюс», ООО «АромаЛюкс», ЗАО  

«Торговый Дом «ЦентрОбувь», Митина А.В., Митина О.В., Управление Росреестра по  Саратовской области о признании самовольной постройкой.  

Решением суда от 01.12.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Верго-С».  

Вместе с тем, в судебном акте не разрешен вопрос о распределении судебных расходов  за проведение в рамках настоящего дела судебной экспертизы.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в  здании арбитражного суда.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда  от 24.10.2016 года в рамках рассматриваемого спора по ходатайству ответчика была  назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному  бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебных экспертиз Министерства  юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО9, ФИО10  

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату № 00000567 от  16.11.2016 года, стоимость проведенной по настоящему делу экспертизы составила 16 100  руб.  

ООО «Промторг № 27» внесло на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской  области за проведение экспертизы 16100 руб. по платежному поручению № 413 от  22.09.2016.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2016 года указанные  денежные средства были перечислены в адрес Федерального бюджетного учреждения  Саратовская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской  Федерации, проводившего судебную экспертизу.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При  этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов  между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е.  возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено  решение суда.  

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что  критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или  неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на  возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение  суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Учитывая то обстоятельство, что отказ в удовлетворении исковых требований  обусловлен результатами строительно-технической экспертизы, расходы по оплате которой  понесены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца –  ООО «Верго-С» в пользу ответчика ООО «Промторг № 27» расходов по оплате экспертизы.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 178, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верго-С» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Промторг № 27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные  расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 16 100 руб.  

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную  силу.  

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления  дополнительного решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии дополнительного решения арбитражного суда лицам, участвующим  в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области И.Н. Ванина