АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А68-13063/2022

г. Калуга

28 сентября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Ключниковой Н.В., судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франк Е.А., при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточная транспортная компания" (

<

...>, здание АЗС, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.04.2022, удостоверение), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.08.2023, диплом), от третьих лиц: Администрации муниципального образования город Тула (

<

...>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 18.09.2023, диплом), муниципального казенного учреждения "Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточная транспортная компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу №А68-13063/2022, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» (далее – ООО «СВТК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 19.08.2022 №071/06/106-866/2022. Дело рассматривалось с участием администрации муниципального образования города Тулы (далее - администрация), государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» (далее – ГКУ ТО «ЦОЗ»), муниципального казенного учреждения «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы» (далее – МКУ «ЦО ДТД города Тулы»). Решением суда от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции 12.07.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточная транспортная компания", Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.07.2022 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov/ru МКУ «ЦО ДТД города Тулы» размещено извещение о закупке на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Тула по автобусным маршрутам № 27, 40, 182 (закупка № 0166300024722000447) (далее - аукцион). Согласно требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках, Закон №44-ФЗ) установлено требование о наличии у участника закупки опыта исполнения в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта, заключенного в соответствии с Законом №44-ФЗ, или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта. Информацией и документами, подтверждающими соответствие участника дополнительному требованию, являются: а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом №44-ФЗ реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»); б) выписка из предусмотренного Законом №44-ФЗ реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр); в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом №44-ФЗ, или договор, заключенный в соответствии с Законом № 223-Ф3, а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг. Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, должны соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571). Общество приняло участие в аукционе, подав ценовое предложение в сумме 37 961 672, 24 руб., и в качестве подтверждения требуемого опыта исполнения контракта, предусмотренного частью 2.1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, пунктом 4 Постановления №2571, представило государственный контракт № 0136200003619008385001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 21.01.2020 (реестровый номер контракта 26950232949 20 000017), сопоставимый с предметом закупки, заключенный на сумму 694 517 285 руб. (с учетом дополнительных соглашений – на сумму 679 396 769 руб.) со сроком оказания услуг с февраля 2020 года по декабрь 2026 года, а также акты приемки выполненных работ по контракту от 21.01.2020 №0136200003619008385001, датированные периодом с марта 2020 года по июнь 2022 года. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.08.2022 №ИЭА1 заявка ООО «СВТК» отклонена по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона №44-ФЗ - несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Закона №44-ФЗ, так как представлены сведения о государственном контракте, находящемся в процессе исполнения до декабря 2026 года. В УФАС поступила жалоба общества на неправомерные действия заказчика, выразившиеся, по мнению ООО «СВТК», в неправомерном признании его заявки несоответствующей требованиям извещения и Закона №44-ФЗ. Рассмотрев жалобу ООО «СВТК», Управление вынесло решение от 19.08.2022 по делу №071/06/106-866/2022, которым жалоба общества на действия комиссии по осуществлению закупок для нужд МКУ «ЦО ДТД города Тулы» по определению победителя аукциона признана необоснованной. Не согласившись с решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного решения УФАС, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным. Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами. Принимая оспариваемые судебные акты, суды правомерно исходили из следующего. Частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по такому контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта. В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации. В целях реализации указанных требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.12.2021 №2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов правительства Российской Федерации" (далее - Постановление №2571), в котором, в том числе установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему Постановлению. Подпунктом «в» пункта 4 Постановления №2571 прямо установлено, что информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному частью 2.1 статьи 31 Законом №44-ФЗ, является исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом №44-ФЗ, или договор, заключенный в соответствии с Законом № 223-ФЗ, а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг. В данном случае обществом для подтверждения соответствия дополнительным требованиям, установленным п.п. «в» п. 4 Постановления №2571, в составе заявки был приложен контракт, который не исполнен, а находится в стадии исполнения. При изложенных обстоятельствах, аукционная комиссия заказчика при рассмотрении заявки общества действовала в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ и Постановления №2571, а поэтому решение УФАС, которым жалоба ООО «СВТК» была признана необоснованной, является законным. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к неверному толкованию п. 4 Постановления №2571. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу №А68-13063/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Н.В. Ключникова Судьи Е.В. Бессонова С.И. Смолко