АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года

Дело №

А56-60534/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е., 

при участии от автономной некоммерческой организации дополнительного образования «АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ «ТЕМП-АВИА» ФИО1 (доверенность от 17.06.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Хели-драйв Северо-Запад» ФИО2 (доверенность от 24.07.2024),

рассмотрев 21.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного образования «АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ «ТЕМП-АВИА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А56-60534/2024, 

у с т а н о в и л:

Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ «ТЕМП-АВИА», адрес: 195426, Санкт-Петербург, Хасанская ул., д. 10, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Корпорация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хели-драйв Северо-Запад», адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 56, лит. А, пом. 112, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 22 435 402 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды воздушных судов без экипажа от 01.06.2017 № 8-АР/ВС, от 01.11.2018 № 15-АР/ВС за период с 01.06.2017 по 03.06.2019. 

Решением суда первой инстанции от 11.10.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корпорация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 11.10.2024 и постановление от 03.02.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Податель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске им срока исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вынесения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу № А56-109673/2021.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Корпорацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) были заключены договоры от 01.06.2017 № 8-АР/ВС, от 01.11.2018 № 15-АР/ВС аренды воздушного судна без экипажа, предметом которых являлось воздушное судно: RA-04108, изготовитель: Airbus helicopters (Eurocopter), Marignane, Франция, серийный номер 5434.

Условиями договора было предусмотрено, что дата начала аренды определяется с момента подписания Акта приема-передачи воздушного судна, возврат судна оформляется Актом сдачи-приемки.

Судно было передано Обществу в аренду 01.06.2017 по Акту приема-передачи с указанием в нем количества часов налета с начала эксплуатации судна.

При возврате судна из аренды стороны подписали 03.06.2019 Акт приема-передачи судна, указав в нем количество часов налета на момент возврата.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров стоимость аренды воздушного судна определяется ежемесячно исходя из количества летных часов фактической эксплуатации; оплате подлежит фактическая эксплуатация воздушного судна путем умножения времени полета на стоимость летного часа; стоимость летного часа фиксируется (с возможность изменения по согласованию условий сторонами) на весь срок действия договора путем подписания соглашения о стоимости летного часа.

Согласно пункту 4.3.1 договоров оплата производится арендатором в течение 15 дней с момента подписания актов за месяц при условии предоставления оригинала счетов и счетов-фактур.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу № А56-109673/2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2023, с Общества в пользу Корпорации взыскано 4 611 133 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по указанным выше договорам за период с 01.06.2017 по 03.06.2019 и 586 712 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что решением суда от 10.10.2022 по делу № А56-109673/2021 взыскана только часть арендной платы за период аренды Обществом воздушного судна, Корпорация обратилась в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, проанализировав содержание условий договоров аренды и подписанных сторонами 01.06.2017 и 03.06.2019 актов приема-передачи воздушного судна, суды двух инстанций исходя из осведомленности истца с 03.06.2019 (даты возврата ему судна) о количестве летных часов фактической эксплуатации ответчиком судна и подачи им иска только 19.06.2024 обоснованно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказали в удовлетворении иска. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограничений, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

При вынесении судебных актов суды установили все существенные для обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А56-60534/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного образования «АВИАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ «ТЕМП-АВИА» – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов