АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-16697/2023

09 июня 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Созиновой М.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025

по делу № А29-16697/2023

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о возмещении ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

и   у с т а н о в и л : 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о возмещении ущерба в связи с выплатой страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 108 050 рублей 72 копеек (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025       решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, материалами дела подтверждается отсутствие реальных трудовых отношений между Предпринимателем и ФИО2, а также создание страхователем искусственной ситуации, в целях незаконного получения застрахованным лицом средств из бюджета Фонда, и злоупотребление правом.

Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель и ФИО2 отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предпринимателем осуществлялась деятельность по организации перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам (согласно муниципальному контракту от 29.04.2022 № 14/2022 Предприниматель обязался осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту № 109 «Жд вокзал – Марты-Ю», срок выполнения перевозок – с 01.05.2022 по 09.10.2022). 

В подтверждение осуществления деятельности по организации перевозок Предприниматель представил документы на транспортные средства, договоры подряда на управление транспортными средствами, путевые листы.

Предприниматель является страхователем и для назначения и выплаты пособия по беременности и родам по листку временной нетрудоспособности № 910133614025 им представлен в ГУ-РО ФСС РФ реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия. 

Фонд на основании представленных сведений и документов 23.09.2022 назначил и выплатил ФИО2 пособие по беременности и родам по листку нетрудоспособности за период с 16.08.2022 по 02.01.2023. 

Фонд в период с 17.11.2022 по 17.02.2023 провел камеральную проверку представленных Предпринимателем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам застрахованному лицу, и установил, что ФИО2 была принята на работу на должность кондуктора 15.08.2022 (трудовой договор от 15.08.2022 № 3, приказ о приеме на работу от 15.08.2022 № 1). 

Аналогичная запись зафиксирована в трудовой книжке № 557202, открытой 15.09.2022. 

Согласно платежной ведомости от 15.09.2022 № 1 ФИО2 произведена выплата заработной платы за один отработанный день – 15.08.2022. 

Фонд пришел к выводу о создании страхователем фиктивной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда при выплате пособия по беременности и родам работнику Предпринимателя ФИО2, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 26.15, 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), статьями 7, 9, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ), статьями 2, 3, 4.7, 13, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд сделал вывод о том, что Фонд не доказал факт мнимости трудовых отношений между Предпринимателем и ФИО2

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В пункте 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе пособие по беременности и родам.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Согласно пункту 5.1 статьи 26.15, подпункту 4 пункта 8 статьи 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ и части 4 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов. 

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование наличия трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом в материалы дела представлены трудовой договор от 15.08.2022 № 109, заключенный с ФИО2, приказ о приеме указанного лица на работу от 15.08.2022 № 1, трудовая книжка, штатное расписание, платежная ведомость на выдачу заработной платы за отработанное время.

ФИО2 принята Предпринимателем на работу на должность кондуктора перед наступлением страхового случая. ФИО2 была допущена Предпринимателем к работе в должности кондуктора до момента оформления по трудовому договору, оформление трудового договора произведено по желанию работника и после представления необходимых документов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о том, что Предприниматель подтвердил реальность исполнения ФИО2 трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором. Фонд не доказал создания страхователем искусственной ситуации для неправомерного получения гражданином средств в виде пособия по беременности родам за счет средств Фонда.

Наступление страхового случая документально подтверждено. Мнимость трудовых отношений между ответчиком и третьим лицом не доказана.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявленного требования.

Довод о злоупотреблении правом со стороны Предпринимателя со ссылкой на положения статьи 10 ГК РФ судом округа отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2024 и постановление                  Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А29-16697/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

М.В. Созинова

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова