АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-16578/2019

18  декабря  2019  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-279),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФПЦ» г. Нижний Новгород

к ответчику страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, гражданину ФИО2 г. Нижний Новгород              о взыскании 26 181 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;          

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 01.01.19                      № 7-ТД-0079-Д;

-  от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к САО «ВСК» в лице Нижегородского филиала о взыскании:

- страхового возмещения в сумме 26 181 руб. 15 коп.,

-  расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 10 000 руб.,

-  почтовых расходов в сумме 100 руб.  

обратилось ООО «ФПЦ». 

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек гражданина ФИО2

Определением от 10.09.19 по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шевроле Нива № М532ЕХ152, проведение которой поручено ООО «Приволжский центр оценки».

Определением от 31.10.19 производство по делу возобновлено.

Ответчик отзывом иск оспорил, пояснив, что выплатил в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 8 757 руб. 50 коп, исполнив обязательства по Закону   об ОСАГО надлежащим образом, при этом экспертное заключение ООО «ЭксТра»              от 18.04.17 № 186/04/17 выполнено с нарушением Единой методики и не может являться надлежащим доказательством по делу. При этом ответчик заявил ходатайство об уменьшении  суммы расходов на оплату услуг независимого оценщика.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия.

В судебном заседании 16.12.19 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы страхового возмещения до 3 893 руб. 50 коп.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял                   к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 16.12.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 3 893 руб.                50 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. издержек в виде расходов на оплату услуг независимого оценщика и 100 руб. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального            и процессуального права. 

 03.02.17 около дома № 18 в деревне Кузнечиха в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- Шевроле Нива № М532ЕХ152, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находящегося под его управлением,

- Тойота RAV-4 № Е790АС152, принадлежащего на праве собственности ФИО4, находящегося под управлением ФИО5

Водитель ФИО5, управляя автомобилем Тойота RAV-4 № Е790АС152,               во время движения совершила столкновение с автомобилем Шевроле Нива                                     № М532ЕХ152, нарушив, тем самым, Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО5 подтверждаются извещением от 03.02.17 о дорожно-транспортном происшествии, составленным участниками дорожно-транспортного происшествия.

Повреждение принадлежащего ФИО2 автомобиля Шевроле Нива               № М532ЕХ152 подтверждено извещением от 03.02.17 о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ                           № 0396601690.

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков от 07.02.17.

 Ответчик признал указанный случай страховым, выплатив потерпевшему                     в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 8 757 руб. 50 коп.                          по платежному поручению от 22.02.17 № 13852.  

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарием) и ФИО2 (цедентом) заключен договор уступки права требования (цессии) от 06.02.17                 № НН-270/01/16-8, согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к САО «ВСК», возникшее в результате повреждений автомобиля Шевроле Нива № М532ЕХ152, полученных в результате страхового события, произошедшего 03.02.17  по адресу: г. Нижний Новгород, 

<

...>,  в сумме основного долга, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.                         

Сделка цессии никем из участников не оспорена  и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Истец определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива № М532ЕХ152 на основании экспертного заключения ООО «ЭксТра» от 18.04.17                    № 186/04/17 в сумме 46 451 руб. 50 коп. без учета износа и 34 938 руб. 65 коп. с учетом износа.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого оценщика.

Ответчик оплатил истцу 8 757 руб. 50 коп., от оплаты остальной суммы уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Из материалов дела видно, что согласно заключению судебного эксперта ООО «Приволжский центр оценки» от 28.10.19 № 1107, подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта               с учетом износа составляет 12 651 руб.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17  № 58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17  № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, аб. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 73 указанного постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных  вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального  закона несет страховщик – САО «ВСК».

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется                     в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа                       в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Поскольку ответчик доказательств оплаты материального ущерба в полном объеме суду не представил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению (с учетом заявленного уточнения) в  сумме 3 893 руб. 50 коп.                    

В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится              к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика издержек                      на оплату услуг независимого оценщика предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. 

В этой связи ходатайство ответчика об уменьшении суммы издержек                      на оплату услуг независимого оценщика судом рассмотрено и отклонено, поскольку указанная сумма соответствует средним расценкам экспертных организаций                           в г. Нижнем Новгороде.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине, оплате судебной экспертизы и почтовых расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                      с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов                       и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела                            в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск в части взыскания судебных издержек в виде почтовых расходов                          на направление искового заявления и приложенных к нему документов в сумме                   100 руб., предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» в лице Нижегородского филиала оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО «Приволжский центр оценки» от 04.10.19 № 264 на сумму 15 000 руб. по платежному поручению от 13.09.19 № 73012.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы на оплату услуг судебного эксперта относятся                       на ответчика в полном объеме. 

Денежные средства, внесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы                   в сумме 15 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда             Нижегородской области  на счет экспертной организации – ООО «Приволжский центр оценки».

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  со  страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ФПЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 3 893 руб. 50 коп. страхового возмещения,                            судебных издержек в виде: 10 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 100 руб.  почтовых расходов и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                 по ходатайству истца.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский центр оценки» г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда  Нижегородской  области 15 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным                в счете от 04.10.19 № 264.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок,                               не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А.,  тел.416-62-54