1000090/2023-342044(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25516/2023

г. Новосибирск

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной  А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению жилищно-строительного кооператива "Академический" (ИНН  

<

***>), г. Краснообск, Новосибирская область  

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по  Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2;  

 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сибирский  институт территориального планирования+» (ИНН 

<

***>),  

о признании незаконным и отмене постановления об окончании и  возвращении исполнительного документа взыскателю ( № 104679/22/54007-ИП от  16.06.2023, № 104673/22/54007-ИП от 16.06.2023, № 104675/22/54007-ИП от  16.06.2023),  

при участии в судебном заседании: заявителя: не явился, извещен, 

заинтересованного лица: 1) ФИО3, служебное удостоверение, 2) не  явился, извещен;  

третьего лица: не явился, извещен 

установил:

жилищно-строительный кооператив "Академический" (далее – заявитель,  ЖСК «Академический») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по  Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2 и Главному  управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  

области о признании незаконным и отмене постановления об окончании и  возвращении исполнительного документа взыскателю ( № 104679/22/54007-ИП от  16.06.2023, № 104673/22/54007-ИП от 16.06.2023, № 104675/22/54007-ИП от  16.06.2023).  

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, с доводами  заявления не согласилась. Пояснила, что меры по розыску имущества  предпринимались, направлены запросы в кредитные организации, вместе с тем  данные действия результатов не принести. Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник  прекратил свою деятельность 04.08.2021.  

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица,  суд установил следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда по Новосибирской области по делу  

 № А45-830/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский  институт территориального планирования+» (должника) в пользу ЖСК  «Академический» (взыскатель) взысканы неосновательное обогащение в размере  882 953 руб. 18 коп., неустойка в размере 109 570 руб., 32 коп., судебные расходы  по оплате экспертизы в размере 112 000 руб., 00 коп., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 22 850 руб., всего 1 127 373 руб., на  основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 029691187  от 14.11.2018.  

Решением Арбитражного суда по Новосибирской области по делу 

 № А45-829/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский  институт территориального планирования+» (должника) в пользу ЖСК  «Академический» (взыскатель) взысканы неосновательное обогащение в размере 1  960 594 руб.25 копеек, неустойка в размере 196 059 руб. 43 копеек,  государственная пошлина по иску в размере 33 783 руб., оплата услуг эксперта в  размере 112 000 руб., на основании данного решения выдан исполнительный лист  серии ФС № 026931564 от 17.12.2018.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу  

 № А45-829/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский  институт территориального планирования+» (должника) в пользу ЖСК  «Академический» (взыскатель) взысканы судебные расходы по уплате услуг  представителя в размере 70 000 руб., на основании данного решения выдан  исполнительный лист серии ФС № 029690058 от 07.03.2019.  

Судебным приставом-исполнителем отделения службы судебных приставов  по Октябрьскому району ФИО2 27.05.2022 возбуждены исполнительные  производства: № 104679/22/54007-ИП (в отношении исполнительного листа серии  ФС № 029691187); № 104673/22/54007-ИП (в отношении исполнительного листа  

серии ФС № 026931564); № 104675/22/54007-ИП (в отношении исполнительного  листа серии ФС № 029690058).  

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения службы  судебных приставов по Октябрьскому району ФИО2 16.06.2023 указанные  выше исполнительные производства окончены в связи с невозможностью  установления местонахождения должника, его имущества, либо получения  сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,  находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных  организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)).  

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не были  предприняты все необходимые действия по установлению имущества должника.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что  основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого  ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия)  незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий  (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия  оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение  требований о признании незаконными актов, действий (бездействия)  государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии  совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и  

несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и  должностных лиц нормам закона или иного правового акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным кодексом и другим Федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 указанного кодекса.  

В силу статьи 121 Закон № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя  может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить  необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в  установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и  законные интересы стороны исполнительного производства.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом   № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ).  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  

документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного  производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать  необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них  объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку  финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать  физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований,  содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его  имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую  информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного,  полного и правильного исполнения исполнительных документов.  

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным  приставом исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в  случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям,  предусмотренным статьей 46 данного Закона.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный  документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично,  возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение  должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему  денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на  хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев,  когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его  имущества.  

На основании пункта 3 статьи 46 и пункта 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об  окончании исполнительного производства выносится постановление.  

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в ходе  исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в ФНС  и кредитные организации, с целью установления имеющихся у должника  имущества и денежных средств. Из содержания ответов следует, что счета в банках  у должника отсутствуют.  

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, 04.08.2021  общество с ограниченной ответственностью "Сибирский институт  территориального планирования+" было исключено из ЕГРЮЛ в связи с его  ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении  конкурсного производства.  

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель действовал в  соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими его  деятельность, в рамках предоставленных полномочий; последним были совершены  необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта,  между тем указанные действия к положительному для взыскателя результату не  привели.  

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных  судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для  вывода о его бездействии.  

Оценив доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с учетом  обстоятельств дела пристав не допустил неправомерного бездействия, которое  привело к нарушению прав заявителя.  

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела в  совокупности, суд полагает, что основания для удовлетворения заявления  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  

(г. Томск) в течение месяца после принятия. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.Б. Кондрашкина