АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2025 года

Дело №

А56-53012/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 05.03.2024), от Государственной административно-технической инспекции ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрев 08.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А56-53012/2024,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной административно-технической инспекции (190031, 

<

...>, лит. А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Инспекция) от 28.02.2024 № 504067.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит правомерные требования.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией в ходе выездного обследования на внутриквартальной территории земельного участка с кадастровым номером 78:31:0151502:17, находящегося по адресу: 

<

...>, лит. А, выявлено и зафиксировано в акте выездного обследования от 28.02.2024 и протоколе осмотра от 28.02.2024, что в нарушение пунктов 1.1, 2.4, 2.4.1, 2.4.2 Приложения № 4, пунктов 1.1, 2.3.2, 6.1, 6.2 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), Обществом между домами 85, лит. АМ и 85, лит. Ф без проекта благоустройства размещен элемент благоустройства – шлагбаум, а дорожное асфальтовое покрытие на внутриквартальной территории земельного участка содержится в неисправном состоянии.

Об устранении выявленных нарушений в срок до 28.06.2024 путем изготовления и согласования в Комитете по градостроительству и архитектуре проекта благоустройства указанного элемента благоустройства, осуществления приемки шлагбаума или выполнения его демонтажа, а также проведения работ по восстановлению дорожного асфальтового покрытия Инспекция выдала Обществу предписание от 28.02.2024 № 504067.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о неправомерности оспариваемого предписания, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», полосами отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Обществу для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264.

Требования к использованию полос отвода содержат Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611.

Согласно пункту 2.1 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 223, Инспекция осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно оспариваемому предписанию Обществу следует устранить нарушение требований в сфере благоустройства, предусмотренных Правилами № 961, допущенное на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0151502:17.

Судами также установлено, что видом разрешенного использования данного земельного участка является размещение объектов транспорта (за исключением автозаправочных и наполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), этот земельный участок находится в собственности Российской Федерации и передан Обществу в аренду на основании договора от 25.04.2008 № 20/ЗК-06041.

При этом судами принято во внимание, что вопрос о статусе земельного участка с кадастровым номером 78:31:0151502:17, а также пределах полномочий Инспекции в отношении этого участка являлся предметом исследования в рамках дела № А56-113735/2020, в ходе рассмотрения которого суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у Инспекции полномочий по контролю за содержанием данного земельного участка и расположенных на нем объектов инфраструктуры.

Исходя из того, что правоотношения по поводу использования полосы отвода железной дороги регулируются специальными нормами законодательства, суды указали, что контроль за состоянием полосы отвода железной дороги и объектов инфраструктуры, расположенных на ней, осуществляют федеральные органы исполнительной власти, а не органы исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения Правил № 961 к указанному земельному участку не применимы, полномочия по контролю за содержанием участка и расположенных на нем объектов инфраструктуры на Инспекцию не возложены, о несоответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также о нарушении прав и законных интересов Общества, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А56-53012/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов