Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46424/2023

21 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукановой Т.К., 

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Медиа Премия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 17.07.2024;

установил:

19.05.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Алез» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Медиа Премия». 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.202. по делу № А56-46424/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медиа Премия» (196084, 

<

...>, лит. А, пом. 10Н, оф. 318; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 781001001) введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член ААУ «Орион».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.08.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 по делу № А56-46424/2023 отменено.

По делу принят новый судебный акт. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Алез» о признании общества с ограниченной ответственностью «Медиа Премия» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. 

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Медиа Премия» введена процедура наблюдения. 

Признаны обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Медиа Премия» требование общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Алез» в размере 29788768 руб. основного долга и 171944 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В должности временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Медиа Премия» утвержден ФИО2 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 19194; ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 107370, Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, дом 6, корпус 1, квартира 90), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». 

Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры банкротства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 19.06.2024.

До начала судебного заседания от временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Также временный управляющий указал на то, что большинством голосов конкурсных кредиторов, а именно ООО «Фабрика Алез» - 80,63 % голосов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, в качестве саморегулируемой организации, из числа которых утверждается конкурсный управляющий выбрана Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 установлена аффилированности должника и конкурсного кредитора - ООО «Фабрика Алез».

По мнению временного управляющего указанные обстоятельства, имеют преюдициальное значение для целей решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве).

Вопрос утверждения конкурсного управляющего временный управляющий ФИО2 оставил на усмотрение суда.

До начала судебного заседания от ООО «Фонд русская культура» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Фабрика Алез» поддержал ходатайство временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, в части утверждения конкурсного управляющего поддержал ранее высказанную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц, установил следующее. 

Временный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Медиа Премия», анализ финансового состояния должника, копию протокола собрания кредиторов должника с материалами собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника и иные документы по результатам выполненных временным управляющим в процедуре наблюдения мероприятий. 

06.06.2024 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ООО «Медиа Премия» со следующей повесткой дня: 

1) Отчет временного управляющего ООО «Медиа Премия» о своей деятельности;

2) Применение дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО «Медиа Премия»;

3) О выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий или арбитражного (административного, внешнего, конкурсного) управляющего;

4) Об утверждении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного (административного, внешнего, конкурсного) управляющего);

5) Об избрании председателя собрания кредиторов;

6) Об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов;

7) О выборе реестра держателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

По итогам голосования приняты следующие решения:

1) Принять к сведению отчет временного управляющего ООО «Медиа Премия» о своей деятельности;

2) Обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об открытии в отношении ООО «Медиа Премия» процедуры конкурсного производства;

3) Выбрать Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (115191 Москва, пер. Самсониевский, д. 2, эт. 1, ком. 85) в качестве саморегулируемой организации, из числа которых назначается арбитражный управляющий на следующую процедуру несостоятельности (банкротстве) ООО «Медиа Премия»;

4) Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного ((административного, внешнего, конкурсного) управляющего) управляющего;

5) Не избирать представителя собрания кредиторов;

6) Не образовывать комитет кредиторов;

7) Не избирать реестра держателя.

По результатам проведенного временным управляющим по итогам процедуры наблюдения анализа финансового состояния ООО «Медиа Премия» им сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения в отношении ООО «Медиа Премия» процедуры конкурсного производства, а также о том, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Как следует из реестра требований кредиторов должника и отчета временного управляющего, указанные признаки банкротства у должника имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 37156829,27 – основной долг, 501267,94 руб. – неустойка, штрафы, пени, а всего 37658097,27 руб., указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что активы предприятия не покрывают его обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Первым собранием кредиторов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства. 

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения. 

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия временного управляющего ФИО2 

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО3. 

Порядок утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего установлен статьей 45 и пунктом 1 статьи 127 Закона №127-ФЗ. Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, определены статьями 20, 20.2 Закона №127-ФЗ. 

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона №127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего. 

Пунктом 2 статьи 12 Закона №127-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. 

В качестве кандидатуры конкурсного управляющего первое собрание кредиторов принято решение о выборе конкурсным управляющим ООО «Медиа Премия» члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Арбитражный суд отмечает, что вопрос наличия фактической аффилированности компаний ООО «Медиа Премия» и ООО «Фабрика Алез» являлся предметом исследования судами вышестоящих инстанций в рамках обжалования судебного акта о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего посредством случайной выборки по делу № А56-46424/2023. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии с пунктом 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, арбитражным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020. 

Поскольку, по общему правилу, аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели. 

С учетом изложенного на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца шестого пункта 2 статьи 12, пункта 5 статьи 37 и статьи 126 Закона о банкротстве решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним. 

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 статьи 12 Закона о банкротстве). 

Вместе с тем, с учетом специфики производства по делам о несостоятельности (банкротстве), заключающейся в том, что в конкурентной борьбе за распределение конкурсной массы неплатежеспособного должника наряду с независимыми кредиторами, разумно рассчитывающими на погашение имеющейся перед ними задолженности, могут участвовать и заинтересованные (аффилированные) по отношению к должнику лица, интерес которых состоит в сохранении имущества/активов должника за собой, сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, направленный на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, о наличии у суда права определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки по аналогии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 и пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). 

Таким образом, суду при решении вопроса по кандидатуре арбитражного управляющего следует не допустить конфликта интересов между ним, с одной стороны, и должником и(или) кредиторами, с другой стороны. 

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьей 59 Закона о банкротстве с должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 45, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медиа Премия» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>). 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Медиа Премия» несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медиа Премия» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Прекратить полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Медиа Премия» ФИО3. 

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО2. 

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Медиа Премия» ФИО2 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 19194; ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 107370, Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, дом 6, корпус 1, квартира 90), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», с полномочиями, определенными статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего принять меры по опубликованию объявления о признании ООО «Медиа Премия» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) банкротом в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе: 

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; 

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего в срок до 12 марта 2025 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры банкротства с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 29.05.2024, вопрос о продлении срока процедуры банкротства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Премия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Алез»  6000 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                          Лобсанова Д.Ю.