АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10636/2024

11 ноября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорхан Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 51000 руб.,

 

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 б/н);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорхан Омск» о взыскании 51000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» на основании договора управления многоквартирным домом от 30.04.2015 является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, в течение длительного времени на наружной стене (фасаде) спорного многоквартирного дома располагается конструкция (размером 6 кв. м.), принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «Дорхан Омск».

Данный факт зафиксирован актами обследования от 14.06.2022, от 12.12.2022, от 24.05.2023, от 27.12.2023 и от 25.10.2024. При этом договор на размещение рекламной конструкции на фасаде дома с управляющей компанией ответчик не заключил.

Протоколом от 14.07.2022 общего собственников данного дома установлено, что управляющая компания уполномочена от имени и в интересах собственников дома на взыскание неосновательного обогащения с лиц, размещающих рекламные и иные конструкции на общем имуществе дома.

Стоимость использования общего имущества многоквартирного дома установлена в размере 500 руб. за 1 кв. м. конструкции в месяц.

Так, за период с июля 2022 года по январь 2024 года стоимость использования конструкции ответчика составила 51000 руб. (6 метров х 500 руб. х 17 месяцев).

Направленная управляющей организацией 10.02.2024 претензия с просьбой  произвести оплату денежных средств в размере 51000 руб. осталась ответчиком без внимания.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате денежных средств в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как установлено судом, истец на основании договора управления многоквартирным домом от 30.04.2015 осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 6 по проспекту Мира, на фасаде которого ответчиком размещена рекламная конструкция (размером 6 кв. м.). При этом договор на размещение рекламной конструкции на фасаде данного дома с управляющей компанией ответчик не заключил.

Стоимость использования общего имущества многоквартирного дома установлена в размере 500 руб. за 1 кв. м. конструкции в месяц (протокол от 14.07.2022).

За период с июля 2022 года по январь 2024 года (17 месяцев) стоимость использования ответчиком части общего имущества дома составила 51000 руб., что для ответчика является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Факт размещения рекламной конструкции ответчика на стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается актами обследования от 14.06.2022, от 12.12.2022, от 24.05.2023, от 27.12.2023 и от 25.10.2024.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт размещения ответчиком рекламной конструкции на фасаде спорного дома ответчиком не оспорен, учитывая, что доказательств внесения платы в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 51000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорхан Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644119, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644050, 

<

...>) 51000 руб. неосновательного обогащения; а также 2040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина