АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13855/2022

г. Владивосток

19 октября 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХРЕСУРС-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 364 129,34 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХРЕСУРС-ДВ" о взыскании  364 129,34 рублей ущерба.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 28.09.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 октября 2021 года по адресу: 

<

...>, в районе станции Гайдамак, с участием грузового транспортного средства МИТСУБИСИ ФУСО, государственный номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, повреждено имущество ОАО «РЖД»:

Путепровод железобетонный через ул. Спортивная 1 км ПК 2 + 24

Верхнее строение пути Гайдамак.

В момент ДТП автомобиль МИЦУБИСИ ФУСО, государственный номер 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО1,  находился в аренде ООО «СЕЦТЕХРЕСУРС-ДВ», что подтверждается договором аренды от 11 марта 2021 г. и актом приема-передачи от 11 марта 2021г.

Ущерб от дорожно-транспортного происшествия по мнению истца составил 2898134 рублей.

Между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества от 12 августа 2020 года №4033168 (далее - договор страхования).

В рамках указанного договора СПАО «Ингосстрах» возмещен ущерб в размере 2 528 569,49 руб. К возмещению не приняты расходы в размере 369564,51 руб. (5435, 17 руб. - стоимость годных остатков и 364 129,34 руб. - разница между размером ущерба и страховой выплатой с учетом износа материалов и деталей) (копия отчета экспертной организации от 17.02.2022 г. прилагается).

ОАО «РЖД» в адрес ООО «СЕЦТЕХРЕСУРС-ДВ» была направлена претензия от 25 мая 2022 г. № 6072/ДВОСТ ДИ о необходимости возмещения ущерба в размере 364 129,34 руб. - разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой с учетом износа материалов и деталей. До настоящего времени ущерб не погашен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума №58 в случае причинения вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт ДТП, в результате которого повреждено имущество истца.

В момент ДТП автомобиль МИЦУБИСИ ФУСО, государственный номер 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО1,  находился в аренде ООО «СЕЦТЕХРЕСУРС-ДВ» что подтверждается договором аренды от 11 марта 2021г. и актом приема-передачи от 11 марта 2021г.

Истцом в материалы дела представлена Калькуляция затрат на ликвидацию последствий столкновения грузового автомобиля с железнодорожным путепроводом на ст. Гайдамак на общую сумму 2 520 928,32 рублей.

Доказательства иной суммы восстановительного ремонта истец суду не представил.

Факт выплаты страховщиком истцу страхового возмещения в сумме 2 528 569,48 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 200952 от 22.02.2022.

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «Ингосстрах» превышает сумму ущерба, то оснований для взыскания с ответчика на основании приведенных норм права убытков в сумме 364129,34 руб. (разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой с учетом износа материалов и деталей) не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся  на  истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.